Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-2819/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-50462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2819/2011)

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010

по делу N А56-50462/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ивлев Р.Ю. по доверенности от 01.11.2010 N 170; Павлова А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 4;

от ответчиков: Меркушева М.В. по доверенности от 30.12.2010 N 57; Кунгер К.Г. по доверенности от 28.01.2011 N 05-06/00081;

от 3-го лица: Руденко М.В. по доверенности от 25.05.2010 N 03-16/01619.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" (далее - заявитель, ООО "Спецморнефтепорт Приморск", Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 38 от 15.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на основании Решения от 23.06.2009 N 1066 в период с 23.06.2009 по 08.02.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецморнефтепорт Приморск" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 14.11.2007 по 23.06.2009.

По результатам проверки составлен акт N 23 от 11.03.2010. С учетом возражений налогоплательщика от 01.04.2010 и рассмотрения возражений на акт проверки (протокол от 02.04.2010), налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, с которыми заявитель ознакомился 07.05.2010 и принес свои возражения 07.06.2010.

Инспекцией принято решение от 15.06.2010 N 38 о привлечении ООО "Спецморнефтепорт Приморск" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно приняло в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по расчистке трасс и утилизации древесно-кустарниковой растительности, выполненных ООО "Интертехстрой" в 2008 году по договору подряда от 17.10.2008 N 116/Р/330/10 08 на сумму 438 559 руб., которые подрядчиком, по мнению Инспекции, фактически не выполнялись. Также налогоплательщиком, по мнению Инспекции, в нарушение статей 168, 171, 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленная подрядчиком ООО "Интертехстрой" по договору подряда от 17.10.2008 N 116/Р/330/10 08 на сумму 438 559 руб., в составе расходов, по факту выполненных работ по очистке трасс от древесно-кустарниковой растительности за 2008 год в размере 78 941 руб.

Обществом, по мнению Инспекций, необоснованно применен подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что привело к неправомерному освобождению от налогообложения НДС на общую сумму 8 007 102,00 руб., в т.ч. за 2007 год - 4 011 586,00 руб.; за 2008 год - 3 995 516,00 руб. со стоимости швартовных услуг, а также услуг по сбору с судов, перевозящих нефть, бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту "Приморск", оказанных Обществом.

Кроме того, контролирующим органом установлено, что заявителем нарушены подпункт 2 пункт 3 статьи 24 и пункт 5 статьи 226 НК РФ, поскольку Общество, как налоговый агент, не сообщило в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога со стоимости обучения, оплаченной за Чекмезова И.А. и Ратину И.М.

Общество обжаловало решение от 15.06.2010 N 38 в Управление ФНС РФ по Ленинградской области.

Управлением ФНС РФ по Ленинградской области вынесено Решение от 20.08.2010 N 16-21-04/13118@, о частичном удовлетворении апелляционной жалобы Общества от 29.06.2010 N 01-09/2105, изменении Решения от 15.06.2010 N 38 и утверждении его в новой редакции.

В соответствии с резолютивной частью Решения от 15.06.2010 N 38, измененным Решением УФНС России по Ленинградской области от 20.08.2010 N 16-21-04/13118@, общая сумма начислений составляет 10 693 585,59 руб., в том числе: недоимка по налогам в сумме 8 191 297 руб., пени в сумме 1 541 392,59 руб. и штраф в сумме 960 896 рублей.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2010 N 38.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 и уплаченные им) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 вычеты сумм налога по операциям на внутреннем рынке производятся независимо от фактической уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг), при этом налогоплательщики имеют право требовать возмещения сумм налога в порядке статьи 176 НК РФ. Однако указанное право не может быть использовано с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, условиями применения вычетов по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг) (до 01.01.2006 - их оплаты), принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товара.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецморнефтепорт Приморск" является собственником линий электропередачи ВЛ ПО кВ Л1 (Сов-4) протяженностью 48,46 км и ВЛ ПО кВ Л2 (Сов-3) протяженностью 51,48 км, расположенных на арендуемом земельном участке от пос. Перово до терминала перегрузки нефти в г. Приморск (кадастровый номер 47:01:00-00-000:0003). В соответствии с пунктами 21 и 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, на Общество как лицо, осуществляющее использование лесов в целях эксплуатации линейных объектов возложена обязанность по проведению периодической расчистки трасс ЛЭП от отдельных деревьев или группы деревьев, растущих вне просеки и угрожающих падением на провода и опоры ЛЭП, путем их вырубки.

Общество заключило договор подряда с ООО "Интертехстрой" от 17.10.2008 N 116/Р/330/10 08 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 N 1) на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 77,76 га и вырубке 158 деревьев, угрожающих падением на провода, а также осуществлению утилизации древесно-кустарниковой растительности и вывозу вырубленных деревьев. В соответствии с условиями договора подряда (п. 5.2) ООО "Интертехстрой" обязалось осуществить все необходимые действия для получения разрешений соответствующих государственных органов на выполнение работ, предусмотренных договором до начала выполнения работ.

К данному договору были составлены технические задания и локальный сметный расчет (т. 2, л.д. 46-50).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 08.12.2008 к договору подряда от 17.10.2008 N 116/Р/330/10 08 выполнение работ было разбито на два этапа. Первый этап (50% объема) включал срезку кустарника и мелколесья (среднее) - 38,98 га, его сгребание и сжигание с перетряхиванием валов из кустарников. Второй этап - выполнение оставшихся 50% работ. Аванс, оплаченный в соответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 517 500 руб. (НДС-78 940,68 руб.) засчитывается в счет оплаты первого этапа работ (т. 2, л.д. 51).

Факт выполнения работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности на площади 38,98 га, осуществленной ООО "Интертехстрой" в 2008 году на общую стоимость и их принятия Обществом подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2008 N 1. Стоимость работ указана 517 500 руб. (НДС-78 940 руб. 68 коп. (т. 2, л.д. 52). Данные работы (услуги) оплачены и отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил реальность работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности.

Основанием для данного вывода явились данные, полученные по результатам проведения мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93 НК РФ в отношении арендаторов вышеуказанных трасс ООО "Конгломерант" и ООО "Инрост". Мероприятиями налогового контроля выявлено, что не было согласования и разрешения для ООО "Спецморнефтепорт Приморск" на проведение работ по расчистке трасс ВЛ 110 кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расходы предъявлялись только выполнение работ по расчистке трасс ВЛ ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности на площади 38,98 га.

В письме от 30.06.2009 (т. 2 , л.д. 53) заявитель предъявляет претензии ООО "Интертехстрой" по невыполнению работ по расчистке трасс ВЛ ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 38,78 га (из определенных в договоре 77,76 га) и вырубке 158 деревьев, угрожающих падением на провода, а также осуществлению утилизации древесно-кустарниковой растительности и вывозу вырубленных деревьев.

Расходы по расчистке трасс ВЛ ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 38,78 га и вырубке 158 деревьев, угрожающих падением на провода, а также осуществлению их утилизации в 2008 году не заявлялись.

Работы в оставшемся объеме произведены в 2009 году, что подтверждается договорами на выполнение субподрядных работ N 152 от 14.07.2009, актом от 05.08.2009, договором на выполнение субподрядных работ N 29 от 06.07.2009, актом от 17.07.2009 (т. 3, л.д. 79-81, 83, 84-86, 88).

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 и 25 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС за 2008 год в размере 78 941 руб. и отнесения затрат в сумме 438 559 руб на расходы по договору подряда с ООО "Интертехстрой" от 17.10.2008 N 116/Р/330/10 08 по расчистке трасс В Л ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 38,98 га.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Обществом необоснованно применен подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, что привело к неправомерному освобождению от налогообложения НДС на общую сумму 8 007 102,00 руб., в т.ч. за 2007 год - 4 011 586,00 руб.; за 2008 год - 3 995 516,00 руб. со стоимости швартовных услуг, а также услуг по сбору с судов, перевозящих нефть, бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту "Приморск", оказанных Обществом. По мнению Инспекции, заявитель в нарушение пункта 7 статьи 149 НК РФ применил освобождение от налогообложения по агентскому договору о взимании и перечислении платы за швартовные услуги и экологический сбор от 01.07.2005 N 224/08 05, заключенному с ООО "Приморский торговый порт". Инспекция считает, что данные услуги подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Таким образом, от обложения НДС освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов на территории, расположенной в пределах установленной границы порта. При этом законодателем не раскрываются конкретные виды работ (услуг), относящихся к работам или услугам по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Перечень не подлежащих налогообложению услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах законодателем не ограничен, поэтому при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует исходить из содержания оказанных услуг и их непосредственного отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. По смыслу данной нормы, а также положений статьи 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд документы, необходимые не только для подтверждения обоснованности расчета налоговых платежей, но и для применения льготы по конкретному налогу.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О указано, что при разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В результате изучения и анализа содержания договоров на оказание спорных услуг (швартовных услуг, а также услуг по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту Приморск), а также обстоятельств, связанных с их фактическим осуществлением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оказанные Обществом услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту и в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает выводы суда правильными с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецморнефтепорт Приморск" осуществляет свою деятельность (в том числе оказывает швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) и услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод) на территории Российской Федерации, а именно в морском порту Приморск, находящемся в Выборгском районе Ленинградской области.

Деятельность Общества ориентирована на прием-нефти из магистрального нефтепровода, формирование партий нефти для отгрузки в танкеры в интересах нефтяных компаний Российской Федерации и на обеспечение непрерывности процесса транспортировки нефти.

Оказываемые Обществом швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) и услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод, имеют целевую направленность именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту и носят комплексный характер наряду с основным видом деятельности.

Оказание данных услуг подтверждается швартовыми квитанциями, квитанциями по оплате экологического сбора, оформляемыми Обществом на каждую операцию по каждому танкеру.

ООО "Спецморнефтепорт Приморск" является единственной организацией, имеющей в порту Приморск приемные сооружения (очистные сооружения), достаточные для приема от всех судов нефтесодержащих смесей и других остатков (бытового мусора, пищевых отходов, хозфекальных и льяльных вод) с последующей их утилизацией и оказывающей эту услугу в соответствии с МАРПОЛ 73/78.

Обществом оказывались услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод по договорам с ЗАО "Морской портовый сервис" (от 01.01.2008 N 396/12 07) и ЗАО "Совфрахт-Приморск" (от 01.01.2008 N 399/12 07), чьи морские суда и суда внутреннего плавания находятся на длительной стоянке в морском порту Приморск.

В целях соблюдения экологической безопасности Финского залива, являющегося частью Балтийского моря, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 7 правила 10 Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 (МАРПОЛ 73/78), они обязаны нефтяные и другие остатки сохранять на борту, а те, которые не представляется возможным сохранять длительное время, сбрасывать на приемные сооружения.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на договоры с ЗАО "Морской портовый сервис" по договору от 01.01.2004 N 54-4-04/04/809/03 04 на оказание услуг по приему нефтесодержащих, хозфекальных вод, мусора с морских судов; с ООО "Приморский торговый порт" по договору от 01.07.2005 N 225/08 05 на оказание услуг по швартовным операциям морских судов.

Согласно статье 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

При этом на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения.

Освобождение от налогообложения не распространяется лишь на вознаграждение агента, при этом реализация самих услуг, если они включены в перечень льготируемых операций, от налогообложения НДС освобождается.

Спор по настоящему делу заключается в квалификации договоров, заключенных Обществом с судовладельцами и иными контрагентами, а не в применении норм налогового права.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что Инспекция не учла то обстоятельство, что Общество по данному договору не являлось агентом и не осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах другого лица, агентского вознаграждения Общество не получало, наоборот, ООО "Приморский торговый порт" оказывало услуги Обществу. Более того, Обществу по данному договору выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.

ООО "Спецморнефтепорт Приморск" оказывает швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор), а также услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту Приморск по прямым договорам с контрагентами в соответствии с Регламентом обработки морского тоннажа, перевалки нефти, мероприятий по обеспечению экологической безопасности при дебалластировке судов и приема с судов льяльных, хозфекальных вод, судовых отходов в ООО "Спецморнефтепорт Приморск", утвержденным первым вице-президентом ОАО "АК "Транснефть" 29.10.2008 и согласовано капитаном морского порта Приморск.

Условия договоров предусматривают обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию судов Обществом, что исключает возможность применения к деятельности Общества пункта 7 статьи 149 НК РФ, и данные работы (услуги) правомерно отнесены Обществом к деятельности по обслуживанию морских судов, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

Поэтому вывод суда первой инстанции об оказании Обществом услуг по обслуживанию судов комплексного характера, подпадающих под освобождение от налога на добавленную стоимость применительно к статье 149 НК РФ, является обоснованным.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что заявителем нарушены подпункт 2 пункт 3 статьи 24 и пункт 5 статьи 226 НК РФ, поскольку Общество, как налоговый агент, не сообщило в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога со стоимости обучения, оплаченной за Чекмезова И.А. и Ратину И.М., что явилось основанием для привлечения Общества по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб.

Суд первой инстанции не согласился с выводом налогового органа о том, что у Общества возникла обязанность письменно известить налоговый орган о доходах физических лиц, а именно Чекмезова И.А. и Ратиной И.М. поскольку Общество не начисляло НДФЛ на суммы, уплаченные за их обучение в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным по данному эпизоду.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

К числу таких компенсационных выплат отнесены и расходы на повышение профессионального уровня работников.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, в Трудовом кодексе Российской Федерации четко указано, что необходимость профессиональной подготовки для собственных нужд и вид получаемого образования определяет работодатель, а критерием включения или невключения расходов на обучение в доход физического лица является инициатива и цель получения образования.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен предоставлять гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если обучение работника осуществляется по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, то оплата такого обучения - вне зависимости от его формы - не образует личного дохода работника и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании абзаца восьмого пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.

В силу указанного оплата обучения работника включается в облагаемый доход только в том случае, если работник получает образование по собственной инициативе и обучение не вызвано производственной необходимостью.

Данный вывод подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2000 N 355/00, в котором указано, что стоимость подготовки сотрудников не может рассматриваться как доход сотрудников, если обучение производилось по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.5 Коллективного договора Общества в целях формирования резерва специалистов с высшим образованием по основным (профильным) специальностям Общество обязуется осуществлять сотрудничество с профильными российскими государственными ВУЗами с заключением договоров о целевой подготовке с учетом потребностей, определяемых Обществом. На основании данного пункта Коллективного договора Обществом оплачено обучение Чекмезова И.А. и Ратиной И.М.

Поскольку обучение специалистов по соответствующей программе Налоговым кодексом Российской Федерации в целях налогообложения НДФЛ не установлено ограничений по виду получаемого работником образования - высшее или иное. Поэтому получение высшего профессионального образования и повышение образовательного уровня в высшем образовательном учреждении по инициативе работодателя с целью повышения квалификации и приобретения специальных знаний в интересах работодателя будет являться профессиональной подготовкой.

Стоимость такого обучения не должна включаться в доход сотрудника и, следовательно, у Общества обязанность письменно известить налоговый орган о доходах физических лиц, а именно Чекмезова И.А. и Ратиной И.М., не возникла, а привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не обоснованно.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в нем доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-50462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова