Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-958/2011

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А21-7337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-958/2011)

ООО "Конный завод "Веедерн"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2010г.

по делу N А21-7337/2010 (судья Лобанова Е.А.) , принятое

по иску ООО "Трест N 2002"

к ООО "Конный завод "Веедерн"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились-извещены ( уведомление N 31898, ход-во).

от ответчика: Романова А.Ю. доверенность от 08.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трест N 2002" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Конный завод "Веедерн" о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 рублей по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 065,84 рублей

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Конный завод "Веедерн" в пользу ООО "Трест N 2002" взысканы задолженность в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 000 рублей, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 480 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Конный завод "Веедерн" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом заявлены исковые требования с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом 28.03.2011г. от истца поступило ходатайство об осуществлении видеоконференц-связи для его участия в судебном заседании. Судом рассмотрено указанное ходатайство и отклонено в связи с отсутствием объективной возможности (несвоевременным заявлением ходатайства).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Трест N 2002"

и ООО "Конный завод "Веедерн" был заключен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2006г. N 05/05-06, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оптимизировать правовое положение имущества, имущественных прав и привести в надлежащее правовое состояние хозяйственную деятельность ООО "Конный завод "Веедерн", ООО "Хлебороб", ЗАО "Усадьба" с достижением в результате максимально возможного эффективного владения, пользования и распоряжения имуществом в интересах заказчика, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что этапы, объем и сроки оказанных услуг определяются исполнителем в актах оказанных услуг, которые утверждаются заказчиком и являются приложением к договору.

Акты оказанных услуг составляются исполнителем по мере выполнения определенного этапа работ. Подписанные исполнителем акты оказанных услуг направляются заказчику, который в течение пяти дней с момента их получения при отсутствии возражений утверждает данные акты (п.2.8 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.4 договора стоимость услуг составляет 300 000 рублей в месяц.

Истец на основании подписанных ответчиком актов выполненных работ от 31.12.2007г. выставил счета-фактуры от 31.12.2007г. N 00016, N 00017, N 00018, N 00019, которые ответчиком не оплачены. Задолженность составила 1 200 000 рублей. Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание указанной задолженности, сославшись на сроки оказания услуг по договору (01.04.2007г. - 31.07.2007г.).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 15.05.2006г. N 05/05-06 по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 779 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 15.05.2006г. N 05/05-06, ответчик подписал акты приема оказанных услуг, получил счета-фактуры на их оплату, но не оплатил. Задолженность составила 1 200 000 рублей. Ответчик наличие задолженности не отрицает, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание указанной задолженности, сославшись на сроки оказания услуг по договору (01.04.2007г. - 31.07.2007г.).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что условиями договора от 15.05.2006г. N 05/05-06 сроки оплаты оказанных услуг не установлены, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания актов приема оказанных услуг и выставления счетов-фактур, то есть с 31.12.2007г.

Истец обратился в суд с иском 10.09.2010г., в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

По состоянию на 08.09.2010г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 065,84 рублей за период с 01.01.2008г. по 08.09.2010г.

Проверяя расчет суммы процентов за пользование чужими денежными, суд первой инстанции правомерно указал, сославшись на положение ст.314 ГК РФ, что проценты за пользование чужими средствами следует исчислять с 08.01.2008г. по 08.09.2010г., сумма процентов, подлежащая взысканию, исчислена правильно и составила 248 000 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Конный завод "Веедерн" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2010г. по делу N А21-7337/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Конный завод "Веедерн" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга