Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 04АП-613/2009

г. Чита

Дело N А58-1750/08

"12" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 22.04.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 02.04.09 г.)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились (уведомление от 21.04.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 04.05.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахатранснефтегаз"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года по делу N А58-1750/08

по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехдорстрой"

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: муниципальное учреждение "Служба по эксплуатации городского хозяйства"

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: государственное учреждение "Управление по эксплуатации автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"

о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества

суд первой инстанции - О. А. Николина

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - ОАО "Сахатранснефтегаз") обратилось с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мехдорстрой" (далее - ООО "Мехдорстрой") о взыскании 48 948 рублей 39 копеек реального ущерба и 78 154 рубля 08 копеек убытков, причиненных в результате повреждения газопровода.

Арбитражный суд решением от 13 января 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказал, т.к. истец не представил доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что проводит буровые работы на земельном участке с проложенным газопроводом.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером 14:35:0:0006, в техническом паспорте на автомобильную дорогу "Якутск-Маган", в свидетельстве о государственной регистрации права не могли быть отражены сведения о наличии газопровода, поскольку данные документы оформлены до его строительства в 2005 году, в то время как акт приемки законченного строительством газопровода (пер. Маганский - улица О. Кошевого) подписан 18.01.06 г.;

вывод суда о том, что ответчик проводил работы по бурению почвы в целях установки дорожного знака в рамках государственного контракта N 52-ЭС-Т от 07.04.08 г. между ответчиком и ГУ "Управление по эксплуатации автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", не соответствует обстоятельствам дела, поскольку водопровод поврежден 15.12.07 г., в то время как работы по контракту должны были осуществляться с 01.02.08 г.;

вывод суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившегося в неполучении специального разрешения на производство буровых работ, и повреждением газопровода, не соответствует обстоятельствам дела, т.к. работник ответчика А. М. Филиппов был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ - повреждение газопровода по неосторожности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 14:35:0:0006, занятый автомобильной дорогой "Якутск-Маган", принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ "Управление по эксплуатации автомобильный дорог Республики Саха (Якутия)", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N 223976 (том 1, л.д.59), межевым делом, утвержденным в ноябре 2004 г. (том 1, л.д.31-33), техническим паспортом на автомобильную дорогу, составленным в 2006 г. (том 1, л.д.78-81).

На указанном земельном участке расположен газопровод низкого давления. В обоснование факта законного владения указанным газопроводом ОАО "Сахатранснефтегаз" представило договор аренды государственного имущества от 30.06.2005 года N 05-306 (т.2, л.д.10-12) и список газопроводов для составления договора на аренду госимущества на 2005 г., подписанный в одностороннем порядке представителями ОАО "Сахатранснефтегаз" главным инженером М.К. Черемкиным и главным бухгалтером Н.В. Сухаревой. В то время как в соответствии с п.3.1 договора аренды, передача имущества производится по акту приема-сдачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее десяти дней с момента подписания договора аренды.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Спорный газопровод прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба целевому назначению невозможно.

В соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Апелляционный суд определением от 13.04.09 г. предложил истцу представить дополнительно следующие документы:

- свидетельство о регистрации права аренды, так как договор аренды от 30.06.2005 года за N 05-306 заключен на срок 25 лет;

- приложение к договору аренды от 30.06.2005 года за N 05-306, где указан участок поврежденного газопровода, пер. Маганский - улица О. Кошевого;

- акт приема передачи имущества по договору аренды от 30.06.2005 года за N 05-306, с указанием поврежденного газопровода по адресу: пер. Маганский - улица О. Кошевого.

Данное определение телефонограммой передано истцу 13.04.09 г. и впоследствии получено истцом согласно почтовому уведомлению 22 апреля 2009 г. N 80943. Письменные доказательства, указанные в определении, истец должен был представить способом, обеспечивающим их поступление в срок до 06.05.09 г. До настоящего времени указанные документы в суд не поступили. Сведениями о том, что истец их отправил, суд апелляционной инстанции также не располагает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, в нарушение ст.15 Гражданского кодекса РФ, не доказал факт нарушения своего права повреждением газопровода, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правильно определил, что при предъявлении требований о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения своих прав, противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями ответчика и убытками. Отсутствие хотя бы одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

15.12.2007 года дорожным мастером ООО "Мехдорстрой" М. А. Филипповым проводились буровые работы для установления знака дорожного движения на участке автомобильной дороги "Якутск-Маган" (перекресток Маганского тракта и улицы имени О.Кошевого), в результате которых произошло повреждение подземного газопровода низкого давления. Постановлением Управления по технологическому и экономическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) N 14 от 19 февраля 2008 года А. М. Филиппов привлечен к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за повреждение газопровода по неосторожности, т.к., в нарушение пункта 2.3.1 Правил благоустройства Муниципального образования "Город Якутск", утвержденных постановлением Городского Собрания депутатов города Якутска от 28.09.2004 года ПГС-22-8, буровые работы проводились без специального разрешения - ордера на производство буровых работ, который выдает МУ "Служба по эксплуатации городского хозяйства" (прежнее наименование ГУ "Департамент ЖКХ").

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает неправильным вывод суда первой инстанции, что материалами дела не доказан факт причинной связи между действиями ответчика и повреждением газопровода. Действительно, из межевого дела и технического паспорта на автомобильную дорогу "Якутск-Маган" (том 1, л.д.31-33) не следует, что на земельном участке под кадастровым номером 14:35:0:0006, занятым сооружениями автомобильной дороги общего пользования расположен газопровод низкого давления. Однако, суд первой инстанции не учел, что в межевом дел и техническом паспорте не могли быть отражены сведения о наличии газопровода, поскольку данные документы оформлены в 2005 г., т.е. до строительства газопровода, принятого в эксплуатацию 18.01.06 г. В целях предотвращения подобных ситуаций и установлена специальная процедура получения разрешений на буровые работы, которую нарушил ответчик.

Однако, в отсутствие правоустанавливающих документов, которые могли бы подтвердить факт нарушения прав истца, данный вывод суда первой инстанции не привел к неправильному рассмотрению дела.

Факт производства буровых работ в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ (том 1. л.д. 71-75) между ГУ "Управление по эксплуатации автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)) и ООО "Мехдорстрой" по установлению знака дорожного движения или вне рамок контракта не имеет значения для существа рассматриваемого спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции, что бездействие ответчика, не установившего предусмотренные законодательством дорожные знаки для обозначения газопровода, также явилось одной из причин происшествия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В силу пунктов 16, 23 указанных Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне распределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) (с изм. от 23.11.1994) трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя.

При этом на щите-указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода. Допускается установка щитов - указателей на опорах ЛЭП, линий связи, проходящих параллельно трубопроводу, и контрольно - измерительных колонках (КИК).

Аналогичная норма содержится и в пунктах 10 и 11 Правил охраны газораспределительных сетей, согласно которым трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно -диспетчерской службы. Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил охраны газораспределительных сетей, организации собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав материалов по межеванию границ охранных зон, которые передаются органам, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 данных Правил, в том числе рыть почву на глубину боле 0,3 метра.

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны, в том числе: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (пункт 7 правил охраны газораспределительных сетей)

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15, 16 Правил, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 17, 18 Правил).

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела двухсторонние акты об установке опознавательных знаков (охранная зона), составленные между владельцем земельного участка, на котором расположен газопровод низкого давления (ГУ "Управление по эксплуатации автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)) и владельцем газораспределительных сетей (ОАО "Сахатранснефтегаз"), и доказательства, подтверждающие, что в отношении газопровода низкого давления по предмету спора в порядке, предусмотренном указанным выше нормативным правовым актом была утверждена и установлена охранная зона, а также наложены ограничения (обременения) не входящие в нее земельные участки с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не представлены доказательства того, что в месте повреждения газопровода был установлен соответствующий опознавательный знак, который ответчик мог видеть при проведении соответствующих работ. Представленные истцом фотографии (том 1, л.д. 88-90) не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не позволяют определить и соотнести их с местом повреждения газопровода.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 года по делу N А58-1750/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева К. Н. Даровских