Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 04АП-3958/2009

г. Чита

Дело N А19-10678/2009

9 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года (судья Сеничева О.М.),

по делу N А19-10678/2009 по иску открытого акционерного общества "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" к обществу с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" о взыскании 511 212 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НафтаБурСервис" (далее - ответчик) о взыскании 511 212 руб. 05 коп. основного долга по договору перевозки от 22.09.2008 N 142-08/Ю.

Решением суда от 13 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно сделал вывод о заключении между сторонами договора перевозки на основании представленных истцом дорожных ведомостей, поскольку он не основан на законе.

Полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг перевозки, поскольку письмо ответчика от 20.10.2008 N 698 не является надлежащим доказательством по делу.

Указывает, что стоимость оказанных услуг также истцом не подтверждена соответствующими доказательствами, также как и не доказан факт получения груза.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 сторонами подписан договор перевозки N 142-08/Ю, в соответствии с условиями которого ответчик (грузоотправитель) предъявляет, а истец (перевозчик) принимает и обеспечивает в навигацию 2008 года перевозку груза буксирным теплоходом с баржой грузоподъемностью 500 тонн, в прямом внутреннем водном сообщении по маршруту Киренск-Мутино-чайка-Мутино-Киренск (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.18 договора грузоотправитель обязался оплатить перевозку и погрузку груза в порядке, установленном пунктом 3 договора.

В разделе 3 "Стоимость перевозки порядок расчетов" договора стороны установили, что стоимость перевозки груза по указанному маршруту в пункте 1.1 договора определяется на основании соглашения сторон и составляет 873 155 руб., с учетом НДС за перевозку 500 тонн груза (пункт 3.1 договора); оплата услуг по договору осуществляется грузовладельцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленного счета-фактуры, либо по дополнительному согласованию сторон возможет иной порядок расчетов (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о том, что комплект перевозочных документов на перевозку груза состоит из накладной, дорожной ведомости, квитанции, копии корешка дорожной ведомости. Комплект документов заблаговременно до подачи судна под погрузку выдается перевозчиком в порту выгрузки грузоотправителя.

Истец, полгая, что надлежаще исполнил обязательства по договору: в период навигации 2008 года осуществил для ответчика перевозку груза на общую сумму 941 104 руб., а ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта перевозки груза истцом, а также факта его принятия ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки груза водным транспортом и регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Факт перевозки истцом принадлежащего ООО "НафтаБурСервис" груза, равно как и заключение сторонами договора перевозки N 142-08/Ю от 22.09.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ответчика от 20.10.2008 N 698, дорожными ведомостями N 000057 М от 23.10.2008 и N 000058 М от 23.10.2008, свидетельством о праве собственности ОАО "Алексеевская РЭБ флота" на судно N МП-1307 серии РТ-II N 016514 от 22.02.2002.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что ответчик являлся отправителем и получателем груза по спорной перевозке.

При этом, доказательств того, что груз перевозился для ООО "НафтаБурСервис" другими перевозчиками, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на грузоотправителе лежит обязанность оплаты за перевозку груза установленной платы.

Стоимость перевозки груза отражена в расчете доставки техгруза и счете-фактуре (т.1 л.д. 54, 55), задолженность по договору определена истцом с учетом частичной оплаты и соответствующими доказательствами не опровергнута ответчиком, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о неподтвержении размера задолженности расчетом истца подлежит отклонению.

Оценив в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности ответчика.

Всем доводам и возражениям ответчика, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, дана надлежащая и правильная оценка, в связи с чем оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-10678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин