Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 12АП-6700/2008

г. Саратов

27 октября 2008 г.

дело N А12-9215/08-С37

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Базис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2008 года по делу N А12-9215/08-С37 (судья Пантелеева В.В.)

по иску ООО "Базис"

к ООО "Жилищная эксплуатационная компания",

о признании работ сданными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Жилищная эксплуатационная компания" (ООО "ЖЭК") (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) об признании работ по планово-предупредительному ремонту дома по адресу: г.Волгоград, ул.Тарифная, 5, ул.Тарифная, 31, выполненные ООО "Базис", в соответствии с достигнутым соглашением, сданными ООО "ЖЭК".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2008 года по делу N А12-9215/08-С37 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Базис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неверно применил нормы гражданского законодательства, считает, что между ООО "Базис" и ООО "Жилищная эксплуатационная компания" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Базис" осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту зданий.

ООО "Базис" направило оферту в адрес ООО "ЖЭК" в виде счетов N 39 от 06.09.2007 г. и N 20 от 14.05.2007 г., ООО "ЖЭК" оплатило счета полном объеме.

Авансовые платежи были произведены за выполнение ремонтных работ в подъездах домов по адресу: г.Волгоград, ул.Тарифная, 5, ул.Тарифная, 31.

ООО "Базис", посчитав, что выполнил ремонтные работы в полном объеме, после отказа в приемке работ, обратился в арбитражный суд с иском признании работ сданными ООО "ЖЭК".

Суд первой инстанции посчитал, что между ООО "ЖЭК" и ООО "Базис" договор строительного подряда нельзя считать заключенным, поскольку не достигнуто соглашений по существенным условиям договора подряда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал верный вывод о незаключенности договора, поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Счета N 39 от 06.09.2007 г. и N 20 от 14.05.2007 г. не содержат информацию о конкретных объемах и видах работ, сроков начала и окончания работ, являющихся существенными условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом анализа указанных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работы ООО "Базис" выполнены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны отказались от проведения экспертизы. Таким образом, у суда отсутствовала возможность определить объем и качество выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Базис".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2008 года по делу N А12-9215/08-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин