Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-1267/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-46609/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1267/2011)

ОАО "Комбинат общественного питания авиационного предприятия "Пулково"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010

по делу N А56-46609/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по требованию ОАО "Комбинат общественного питания авиационного предприятия "Пулково"

о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Веда"

при участии:

от заявителя: Лебедев А.Д. (дов. 23.09.10)

от к/у должника: Головина Л.Л. (дов. 10.09.10)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 ЗАО "Веда" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2009 N 164 (4219).

ОАО "Комбинат общественного питания авиационного предприятия "Пулково" (далее - ОАО "КОПАП "Пулково", кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Веда" - требования в сумме 330 200 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг по организации и проведению выставки-продажи алкогольной продукции от 01.10.2007 N 15-07/07 в связи с неисполнением должником обязательств по названному договору.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2010 в удовлетворении требования ОАО "КОПАП "Пулково" отказано со ссылкой на преюдицию постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по арбитражному делу N А56-5233/2010, которым был подтвержден факт оказания услуг кредитором на сумму 208 547,37 руб., в связи с чем с него в пользу должника взыскано 121 652,63руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между полученным авансом - 330 200руб. и стоимостью оказанных услуг.

В апелляционной жалобе кредитор просит обжалуемое определение отменить, требование - удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в судебном акте по делу N А56-5233/2010 (постановление кассационной инстанции от 27.10.2010) обоснованность первоначального иска не проверялась, а, следовательно, ссылка суда первой инстанции на преюдицию данного судебного акта является неверной.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора доводы жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100, пунктом 1 которой установлено, что обоснованность данных требований должна подтверждаться, в том числе, судебным актом.

В обоснование требования ОАО "КОПАП "Пулково" представило договор оказания услуг по организации и проведению выставки-продажи алкогольной продукции от 01.10.2007 N 15-07/07 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по делу N А56-5233/2010, которым был удовлетворен встречный иск должника о взыскании с кредитора 121 652 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 5933 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и кассационной жалобе, а первоначальный иск кредитора - оставлен без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ. Удовлетворяя встречный иск, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле документального подтверждения факта оказания кредитором услуг, стоимость которых превышает 208 547 руб. 37 коп., в связи с чем признал обоснованным встречное требование должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении обоснованности настоящего требования с учетом обстоятельств, установленных кассационной инстанцией, и положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ пришел к правильному выводу о необоснованности требования ОАО "КОПАП "Пулково" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Веда".

Доводы, приведенные кредитором в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом.

Согласно статье 132 АПК РФ встречный иск подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском, если направлен к зачету, либо в случае, если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального. Встречный иск по делу N А56-5233/2010 был направлен на исключение удовлетворения первоначального. Коль скоро встречное требование должника было признано обоснованным и удовлетворено, указанное означает неправомерность требования, заявленного по первоначальному иску (п.2 ч.3 ст.132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на преюдициальное значение судебного акта по делу N А56-5233/2010 для заявленного кредитором требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 по делу N А56-46609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Комбинат общественного питания авиационного предприятия "Пулково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко