Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 12АП-5945/2008

г. Саратов

Дело N А12-8202/08-с46

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А.Жаткиной, Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: Решетняк Е.А. по доверенности N 9 от 29.12.2007 г., Скворцова А.Н., по доверенности N 181 от 29.12.2007 г., Санин А.С.по доверенности N 113 от 16.10.2008 г.

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года по делу N А12-8202/08-с46, судья Загоруйко Т.А..

по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ОАО "Каустик" о взыскании 50694751,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику ОАО Каустик" о взыскании 50694751,16 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.05.07 по 31.12.07 по договору энергоснабжения от 25.12.06 N 3284-06/07 .

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения N 275/ 2576/ 07 от 01.12.2003 года, данный договор не расторгнут, все счета-фактуры выставлялись истцом со ссылкой на данный договор, платежные поручения в назначении платежа содержат указания на данный договор, поэтому удовлетворение исковых требований основанных на ином договоре необоснованно, кроме того, истец не представил доказательств поставки энергии ответчику в мае-декабре 2007 года, так как акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, договор N исх/3284-06/07 не содержит всех существенных условий и является незаключенным, проект соглашения о реструктуризации сторонами не подписан, поэтому не может являться доказательством долга ответчика перед истцом.

В судебном заседании представители истца считают решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.10.2007 г. по делу N А12-9261/07 удовлетворены исковые требования ОАО "Каустик" к ОАО "Волгоградэнергосбыт" в части понуждения к заключению договора энергоснабжения в редакции договора N Исх/3284-06/07 от 25.12.2006 года. Судом установлено также, что проект указанного договора содержит все необходимые существенные условия.

Предметом договора являлась подача истцом ответчику электрической энергии и мощности в пределах 609000 кВА разрешенной мощности в объемах, исходя из ресурсов истца, оговоренных в приложении N 1 и оплата ответчиком принятой энергии на условиях договора .

Согласно пункту 11.1 договора энергоснабжения N Исх/3284-06/07 от 25.12.06 г. договор действует до 31.12.07 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. При этом, условия настоящего договора, применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.06.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заключенным на основании решения суда договором N Исх/3284-06/07 от 25.12.06 предусмотрено распространение его условий на предыдущий период: с 01.09.06 г., а правоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период: с 01.05.07 по 31.12.07 подлежат регулированию условиями договора N исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года, и доводы истца об осуществлении взаиморасчетов на основании указанного договора по двухставочному тарифу являются обоснованными, является правильным.

Кроме того, как следует из содержания судебных актов по делу N А12-9261/07 с инициативой заключения и направлением проекта договора энергоснабжения на 2007 года выступило ОАО "Каустик" для изменения варианта тарифов и расчетов за потребленную энергию по двухставочному тарифу.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. ст. 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, разногласия по которому были переданы на рассмотрение суда, считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

Соответственно доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период отношения сторон регулировались договором энергоснабжения N 275/ 2576/ 07 от 01.12.2003 года, а данный договор не расторгнут, все счета-фактуры выставлялись истцом со ссылкой на договор от 01.12.2003 г., платежные поручения в назначении платежа также содержат указания на данный договор, судом апелляционной инстанции отклоняются так как данные доводы прямо противоречат обстоятельствам дела согласно которым отношения сторон в спорный период регулировались условиями договора N исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года.

Указание в счетах-фактурах на договор от 01.12.2003 г. доказательственного значения для правильного разрешения спора не имеют, так как энергия в 2007 году поставлялась в период действия договора N исх/3284-06/ 07 от 25.12.2006 года, кроме того, согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету, иного предназначения данный документ не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N исх/3284-06/07 не содержит всех существенных условий и является незаключенным также прямо противоречит содержанию судебных актов по делу N А12-9261/07 согласно которым установлено, что проект договора, предложенный ОАО "Каустик" содержит все существенные условия договора энергоснабжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи энергии подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются так как согласно Приложению N 5 к договору энергоснабжения N исх/3284-06/07 представителем покупателя являлся, в том числе, директор по развитию энергетики и инфраструктуры ОАО "Каустик" Туркин В.В., подписавший от имени потребителя акты приема-передачи энергии за спорный период

Как правильно установил суд первой инстанции факт поставки электроэнергии в спорный период, согласно представленному истцом расчету, подтвержден актами приема-передачи и срочными донесениями (сводными ведомостями) за указанный период. Всего за указанный период потреблено ответчиком 302473059 кВт/ч на сумму 434910651,14 руб. С учетом отраженной в расчете частичной оплаты задолженность составила 50694751,16 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проект соглашения о реструктуризации сторонами не подписан, поэтому не может являться доказательством долга ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как доказательственное значение данного документа, содержащего ссылку на сумму долга в размере 50694751, 16 рублей по договору N исх/3284-06/07, заключается в его подписании должником, то есть ответчиком -ОАО "Каустик".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года по делу N А12-8202/08-с46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина Ф. И. Тимаев