Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 15АП-1611/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23872/2010

29 марта 2011 г.

15АП-1611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Александрова В.А., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от Южного федерального университета: представителя Васильевой Т.И., доверенность от 30.12.2010 г. N 49-15/403;

от Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Морозовой Т.А.;

от ООО "Юрис": Байбаков С.Ю., доверенность от 02.10.2010 г. сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрис" и Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011

по делу N А53-23872/2010, принятое судьей Барановой Н.В.,

по заявлению Южного Федерального Университета

к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юрис",

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Морозовой Т.А., недействительным постановления N 60/32-52014 от 30.10.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Южный федеральный университет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Морозовой Т.А.; недействительным постановления N 60/32-52014 от 30.10.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Морозова Т.А. и третье лицо ООО "Юрис" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в предъявленном к исполнению исполнительном листе не был указан точный адрес земельного участка (места совершения исполнительных действий), в отсутствие которого судебный пристав-исполнитель не имел возможности осуществить требуемые исполнительные действия.

В отзыве на апелляционные жалобы заявитель просит оставить решение без изменения, сославшись на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Юрис" и судебный пристав-исполнитель Морозова Т.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N А53-20008/09 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юрис" освободить земельный участок площадью 1407 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, привести его в первоначальное состояние и передать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 г. по делу N А53-20008/2009.

В службу судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО 28.10.2010 поступило заявление Южного федерального университета о принятии указанного исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Морозова Т.А. 30.10.2010 г., рассмотрев поступивший исполнительный лист, установила, что в нем не указан адрес освобождаемого участка, а именно: номер дома по ул. Благодатная в г. Ростове-на-Дону (место совершения исполнительских действий).

В связи с этим 30.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Используя право на обжалование, Южный федеральный университет обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве указаны основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5)сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы : (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6)резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должнике обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имуществе либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предъявленный к исполнению заявителем исполнительный документ соответствует вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, подлежащего исполнению, в котором указано на обязание должника освободить земельный участок площадью 1407 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 17 02:0001, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная.

Между тем, как видно из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2010 г., основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в исполнительном документе не указан номер дома по ул. Благодатная, а также размер земельного участка площадью 1407 кв.м.

Однако, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что в исполнительном документе имеются все необходимые сведения, предусмотренные законом и позволяющие исполнить его требования в предусмотренном законом порядке, в том числе юридические адреса должника и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что неуказание адреса земельного участка, с которого подлежало выселению юридическое лицо, не является по смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно Закону об исполнительном производстве в исполнительном листе не требуется указание точного адреса земельного участка, при том, что место совершения исполнительных действий указано в исполнительном документе.

Кроме того, суд правомерно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения в целях своевременного и законного исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, в связи с чем принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречат действующим правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2011 года по делу N А53-23872/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Юрис" и Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

В.А. Александров Л.А. Захарова