Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 12АП-6763/2008

г. Саратов

Дело N А12-11129/08-с46

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - представителя Харламова В.А. - доверенность в материалах дела

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая жилищная компания "Садко"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года

по делу N А12-11129/08-с46, судья Загоруйко Т.А.

по иску МУП "Тепловые сети", г. Котельниково Волгоградской области,

к ООО "Управляющая жилищная компания "Садко", г. Котельниково Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая жилищная компания "Садко" о взыскании основного долга в сумме 959991,38 руб. за май 2008 г. по оплате поставленной в рамках договора N 061/2-07 от 01.03.2007г. тепловой энергии. Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований до 792059,90 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом было удовлетворено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года исковые требования МУП "Тепловые сети" удовлетворены.

ООО "Управляющая жилищная компания "Садко" с решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела актов выполненных работ по поставке тепловой энергии. Заявитель считает, что тепловая энергия не могла быть поставлена в мае, так как отопительный сезон окончен 15 апреля. Кроме того, судом 1 инстанции при вынесении решения не был учтен факт расторжения истцом с ответчиком в одностороннем порядке договора энергоснабжения. Заявитель считает, что в мае 2008 между сторонами отсутствовали договорные отношения, что исключает, по мнению ответчика, взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии N 061/2-07.

По условиям данного договора истец обязался подавать для нужд отопления тепловую энергию с 01 марта по 31 декабря 2007 г. в количестве 13041,55 Гкал или в месяц 1 304,16 Гкал.

Согласно пункту 8.1. договора, срок его действия сторонами определен до 31.12.2007г., с возможностью продления срока на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока.

При продлении договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальные часовые нагрузки, нормы утечки и тепловые потери принимаются в соответствии с согласованной с поставщиком заявкой потребителя на соответствующий год. При отсутствии такой заявки указанные данные на новый срок, принимаются поставщиком в соответствии с ранее обусловленными договором условиями ( пункт 8.2.).

Согласно разделу 4 договора, расчетным периодом является месяц, срок оплаты - до 10 числа, следующего за расчетным месяцем. Приложением N 3 к договору, стороны согласовали график поставки тепловой энергии и подсчета платежей за период с 01.03.2007г. по 31.12.2007г., сумму ежемесячного платежа, рассчитанную исходя из площадей жилого фонда, в который осуществляется подача тепловой энергии. Сторонами также согласованы акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, подсчет расхода тепловой энергии на отопление и иные условия теплоснабжения.

Срок действия договора N 061/2-07 от 01.03.07 продлен на 2008 год. Дополнительным соглашением от 22.01.08 стороны согласовали уменьшение количества отпускаемой тепловой энергии в месяц на 146,88 Гкал на период с 25.10.2007г., в связи с тем, что часть жилых домов города Котельниково стала отапливаться через котельную другого юридического лица. В соответствии с дополнительным соглашением на 2008 год истец ежемесячно вырабатывал тепловую энергию в количестве 1157,27 Гкал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.08 по делу N А12-5548/08-С68.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, при этом согласно статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что приборы учета у ответчика отсутствуют, поэтому оплата за отпуск тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя из условий договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2007г. N 061/2-07.

Порядок оплаты электрической энергии при отсутствии срочных донесений был определен договором и применен истцом при расчете задолженности за май 2008 года.

При этом при установлении подлежащей оплате суммы за май 2008 года истец произвел перерасчет всей подлежащей подаче тепловой энергии за отопительный сезон на количество месяцев в году. Таким образом, согласно условий договора и Постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307 оплата за поставляемую тепловую энергию должна была оплачиваться равномерно в течение года. Данный порядок расчета указан в приложении N 3 к договору N 061/2-07 от 01. марта 2007 года (л.д. 110). Данный порядок должен был действовать и в отношении оплаты тепловой энергии в 2008 году.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в мае 2008 года тепловая энергия не поставлялась в связи с окончанием отопительного сезона. Истец взыскивает задолженность за тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 061/2-07 от 01 марта 2007 года, порядок и условия которого распространили свое действия на 2008 год. Ответчик не представил суду доказательств того, что действие указанного договора не было продлено на 2008 год.

Потребитель должен был оплачивать не фактически принятую тепловую энергию, а равными долями в течение 12 месяцев в соответствии с изменениями тарифа на тепловую энергию. Количество же потребленной энергии рассчитывалось в связи с отсутствием приборов учета по нормативу потребления.

Норматив потребления устанавливается органами исполнительной власти местного самоуправления в соответствии с "Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными" разработанными Комитетом РФ по муниципальному хозяйству и утвержденными 22.02.94. Отапливаемая площадь на 2008 год согласована сторонами в количестве 61 082.32 кв.м. Норматив потребления на 1 кв.м. составляет 14.57 руб. Итого общая стоимость тепловой энергии составила 889 969 руб. 40 коп. Из данной суммы истцом исключена оплата, произведенная населением в сумме в сумме 77636 руб. 50 коп,. и 20000 руб. оплаченные непосредственно ответчиком. Задолженность по оплате за май 2008 года составила 792059 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости составления актов выполнения услуг за май 2008 года.

Расчет примененный судом первой инстанции судебная коллегия находит верным и обоснованным.

Ответчик не представил суду контрасчета.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что договор расторгнут, не может быть принят во внимание судебной коллегии.

После направления ответчиком письма от 18.03.08 N 33 договорные отношения сторон не прекратились, поскольку истцом в последующий период осуществлялась поставка, а ответчиком продолжалось приобретение у истца тепловой энергии и производилась частичная оплата с указанием в назначении платежа, в том числе за апрель 2008 год.

Ответчик не представил суду доказательств того, что перестал быть управляющей компанией в отношении домов, включенных в договор N 061/2-07 от 01 марта 2007 года, а также не представил доказательств того, что у данных домов в мае 2008 года появилась новая управляющая компания. Ответчиком не представлено доказательств расторжения им договора на управление жилым фондом. Сторонами фактически исполняются условия договора в части подачи тепловой энергии, и ее принятия.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу N А12-11129/08-с46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова