Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 01АП-6697/2010

г. Владимир

Дело N А11-4694/2010

31 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС", г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2010

по делу N А11-4694/2010, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС", г.Владимир (ОГРН 1033301804370, ИНН 3327323566),

к индивидуальному предпринимателю Лакаткину Олегу Васильевичу, г.Владимир,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытова компания", г.Владимир,

о взыскании 37 715 руб. 40 коп. и обязании внести изменения в договор,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Галайда С.В. по доверенности от 01.03.2011 N 3 сроком действия до 31.12.2011, Антонов Н.Е. по доверенности от 01.03.2011 N 4 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 17340, 17342, 17339);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 17338),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (далее - истец, ООО "ПромРЭС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лакаткину Олегу Васильевичу (далее - ответчик, ИП Лакаткин О.В.) о взыскании 37 715 руб. 40 коп. убытков, понесенных в связи с компенсацией фактических потерь электрической энергии за период с февраля 2008 года по апрель 2010 года, а также об обязании внести изменения в приложение 3.1 к договору купли-продажи электрической энергии, заключенному между ИП Лакаткиным О.В. и открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Арбитражным судом Владимирской области привлечено открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт").

Решением от 18.10.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "ПромРЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что потери электроэнергии в электрооборудовании ответчика не учитывались при расчете норматива технологических потерь электроэнергии в сетях ООО "ПромРЭС", а значит не входят в тариф на компенсацию потерь.

Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности, однолинейной схемой, приложением 3.1 к договору купли-продажи электроэнергии подтверждается, что расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, на основании чего истец полагает, что потери подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме на основании пунктов 120, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Лакаткиным О.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 253, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность гарантирующего поставщика урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг в соответствии с Правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

ООО "ПромРЭС", являясь территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям. ООО "ПромРЭС" на праве собственности принадлежит распределительный пункт РП-14 и питающие его электрические сети.

01.01.2008 между ООО "ПромРЭС" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0108-53. Услуги ООО "ПромРЭС" по передаче электрической энергии оплачиваются по индивидуальному тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, включающему в себя тариф на содержание сетей, тариф на компенсацию потерь.

В соответствии с пунктом 3.5.12 договора исполнитель обязан урегулировать оперативно-технические отношения с потребителями и обеспечить выполнение со стороны указанных лиц определенных требований.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности величина электроэнергии, переданная исполнителем потребителям, определяется с учетом нормативных потерь в сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности между исполнителем и потребителем, и относятся на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

Согласно пункту 6.13. и приложению N 5 к договору расчет потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до прибора учета не входит в акт снятия показаний приборов коммерческого учета, а должен содержаться в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии, которая на основании имеющихся данных формируется заказчиком, передается исполнителю и согласовывается с гарантирующим поставщиком для приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях.

Для компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, 01.02.2009 между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПромРЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 198 от 01.02.2009.

В период, предшествовавший заключению указанного договора, электрическая энергия для компенсации потерь приобреталась на основании договора от 01.04.2005 N 108.

Полагая, что потери электрической энергии в электрооборудовании ИП Лакаткина О.В. не учитывались при расчете норматива технологических потерь электроэнергии в сетях ООО "ПромРЭС" и не входят в тариф на компенсацию потерь, в связи с чем у истца возникли убытки, ООО "ПромРЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), определяющие общие принципы и порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также порядок оказания этих услуг.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену за электрическую энергию.

В силу пунктов 136, 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению сетевой организации стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях, поскольку законом данная обязанность не предусмотрена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 120, 143 Правил N 530 безосновательна, поскольку положения упомянутых норм права не предусматривают право сетевой организации на проведение корректировки объема отпущенной электроэнергии в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций полагает, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков), в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Не приведено заявителем жалобы и правовых оснований предъявленного им требования о понуждении ответчика к внесению изменений в приложение 3.1 к договору купли-продажи электрической энергии, заключенному с третьим лицом. Апелляционный суд полагает, что ООО "ПромРЭС" также правомерно отказано в удовлетворении указанной части иска.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2010 по делу N А11-4694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС", г.Владимир (ОГРН 1033301804370, ИНН 3327323566), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина