Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 12АП-7081/2008.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 ноября 2008 г. N 12АП-7081/2008

г. Саратов

Дело N А06-619/2008-5

"07" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Росморпорт" - Селезнев В.В., доверенность от 04.12.2007г.

от общества с ограниченной ответственностью "Трансморпорт" - Рудакова С.В., доверенность от 07.07.2008г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области - Колова С.А., доверенность N 04-04/3-36 от 07.10.2008г., Михайлов А.В., доверенность N 04-04/3-35 от 07.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области

на определение арбитражного суда Астраханской области от "03" сентября 2008 года по делу N А06-619/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А. об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2008г. по делу А06-619/2008-5

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее ТУ ФАИ ГУ, управление) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2008г. по делу N А06-619/2008-5 по заявлению ООО "Трансморпорт" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Астраханской области, третье лицо ФГУП "Росморпорт" о признании бездействия по рассмотрению заявления о выделении в пользование на праве аренды земельного участка незаконным и об обязании подготовить проект договора аренды неделимого земельного участка в целом.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2008г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и также считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Трансморпорт" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008г. арбитражный суд Астраханской области вынес решение по делу N А06-619/2008-5 о признании незаконным бездействия должностных лиц территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области по рассмотрению заявления ООО "Трансморпорт" о выделении в пользование на праве аренды земельного участка кадастровый номер 30:07:250501:0120, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, 27 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области подготовить проект договора аренды неделимого земельного участка в целом кадастровый номер 30:07:250501:0120, общей площадью 54 995, 67 квадратных метра, расположенного по адресу: Астраханская область Лиманский район, с. Оля, ул. Чкалова, 27 с ООО "Трансморпорт" и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить проект данного договора аренды ООО "Трансморпорт".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2008г. решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам управление ссылается на то, что 27.06.2008г. из регистрационной службы Лиманского района Астраханской области получена выписка N 06/009/2008-483 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что спорный участок с кадастровым номером 30:07:250501:0120 площадью 54995,67 кв.м. обременен долгосрочным договором аренды сроком с 11.03.2004г. по 10.03.2029г., заключенным между администрацией Муниципального образования с. Оля Лиманского района Астраханской области и ФГУП Федеральный центр "Логистика". Раннее в выданных свидетельствах о госрегистрации и выписке из Единого реестра сведения о том, что данный участок обременен каким-либо правом отсутствовали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что указанные Управлением обстоятельства не являются вновь открывшимся и оснований для пересмотра принятого судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, который является исчерпывающим для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Траснсморпорт" приобретало объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, посредством проведения открытого аукциона, который был организован ФГУП "Федеральный центр логистики". В связи с тем, что продавцом являлось Федеральное унитарное государственное предприятие, в проведении аукциона принимало участие Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области в лице начальника Плавинской С.П., что подтверждается протоколом итогов аукциона, содержащим подпись начальника Управления (т. 2 л.д.60). В соответствии с требованиями действующего законодательства о процедуре проведения открытого аукциона по продаже федерального имущества, о проведении открытого аукциона было издано объявление в средствах массовой информации. Данное объявление содержало указание о всех лотах аукциона и в том числе сведения о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости. Сведения о земельном участке содержали указание на наличие долгосрочного договора аренды данного земельного участка с указанием его номера, даты заключения, срока действия и сторон его заключивших (т. 2 л.д.59).

Таким образом, на момент рассмотрения спора Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Астраханской области было известно о наличие договора аренды на спорный земельный участок, и соответственно, данное обстоятельство не может считаться вновь открывшимся.

Внесение изменений в кадастровый план земельного участка также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку, указанные изменения внесены уже после вынесения решения по делу, что подтверждается протоколом N 2 от 19.08.2008г. (т. 2 л.д. 67-72).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, указанные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, не являются вновь открывшимся и не могут служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции.

Довод ФГУП "Росморпорт" об известных ему существенных обстоятельствах, о наличии которых стало известно после принятия решения, не может быть принят во внимание пари рассмотрении апелляционной жалобы управления, поскольку предприятие не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2008г. по делу N А06-619/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской