Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 12АП-6407/2008

г. Саратов

Дело N А12-751/2007-С6

резолютивная часть постановления оглашена 6 ноября 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей участников процесса:

(уведомления N 97417 - 97433 о вручении почтовых отправлений адресатам 17-21 октября 2008 года приобщены к материалам дела)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда, в лице конкурсного управляющего Минина А.Н., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-751/2007-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Кировского района г. Волгограда", г. Волгоград,

к ответчикам:

1. комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

2. департаменту финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

2. Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

3. департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

4. комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волгограда, г.Волгоград,

5. муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Волгограда, г. Волгоград,

6. администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

7. администрации Волгограда, г. Волгоград,

8. Волгоградской городской думе, г. Волгоград,

9. закрытому акционерному обществу "Теплосервис", г. Волгоград,

10. открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

о взыскании убытков в размере 7 868 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда обратился 28 декабря 2006 года в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам: комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, департаменту финансов администрации г. Волгограда, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Волгограда, закрытому акционерному обществу "Теплосервис", о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгоград, за счет казны муниципального образования, в лице департамента финансов администрации г. Волгограда и с Волгоградской области, за счет казны, в лице Главного финансово - казначейского управления, солидарно, в возмещение убытков от разницы в тарифах - 7 868 000 рублей (т.1 л.д. 9-13).

Иск основан на положениях статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия органов государственной власти, должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2007 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Волгограда, Волгоградскую городскую думу, администрацию Волгограда, администрацию Волгоградской области, (т.1 л.д.36-38).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2007 года был принят отказ истца от иска, производство по делу было прекращено (т.1 л.д.143, т.2 л.д.16).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 25 октября 2007 года определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2007 года было отменено по мотиву нарушения прав третьих лиц, кредиторов истца; дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.2 л.д.139).

Определением суда первой инстанции в качестве третьего лица был привлечен конкурсный кредитор истца, ООО "Волгоградтрансгаз" (т.80, л.д.21-22).

Протокольным определением суда первой инстанции от 11 декабря 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "Волгоградгоргаз" (т.3 л.д.27об.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области, с участием арбитражных заседателей, от 4 августа 2008 года в удовлетворении иска было отказано в связи с недоказанностью исковых требований (т.4 л.д. 19-23).

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, не привлечен в качестве третьего лица, кредитор истца, ООО "Волгоградрегионгаз".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Во взыскании 7 868 000 рублей судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку причинение убытков на эту сумму истцом не доказано.

Истец основывает свои требования тем обстоятельством, что за период с 1999 года по 2004 года, из-за разницы в тарифах на отпуск тепловой энергии гражданам, проживающим на территории Кировского района г. Волгограда, и экономически обоснованной себестоимостью тепловой энергии, и отсутствия возмещения этих убытков за счет средств местных бюджетов города Волгограда и области, Муниципальное предприятие "Тепловые сети" Кировского района г.Волгограда понесло убытки в вышеуказанном размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Совокупность вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия вреда (причинения убытков) истец не представил суду ни одного доказательства.

Кроме того, истец не представил истребованную судом бухгалтерскую документацию в экспертную организацию ООО "АФ "Аудит -бюро".

Судебно- бухгалтерская экспертиза назначалась по ходатайству истца определением суда первой инстанции от 5 февраля 2008 года (т.3 л.д.101).

Определением суда первой инстанции от 21 июля 2008 года производство по делу было возобновлено (т.3 л.д.106).

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Привлечение по делу заявленного подателем апелляционной жалобы третьего лица апелляционный суд не считает возможным, поскольку судом первой инстанции не принято решение о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отношения между должником и его кредиторами, в том числе по выполнению обязанностей арбитражным управляющим, в соответствии со статьей 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются в деле о банкротстве, а не по заявленному иску.

Доводы конкурсного управляющего муниципального предприятия "Тепловые сети" Кировского района, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении его процессуальных прав подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Истец сам заявил ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, истец знал о необходимости предоставления им на экспертизу бухгалтерских документов и не выполнил указанной процессуальной обязанности, в связи с чем экспертиза не была проведена.

В апелляционный суд истец также не предоставил ни одного доказательства, ни одного бухгалтерского документа. Назначение и проведение экспертизы при отсутствии первичной документации нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

Как установлено апелляционным судом, истец заявил необоснованный иск, не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, тем самым злоупотребил своими процессуальными правами, и нарушил требования статьей 41,125-126, 65-66 АПК РФ, что привело к затягиванию судебного процесса.

Длительность рассмотрения дела была вызвана неподготовленностью истца к судебным заседаниям, не предоставлением необходимых доказательств (т.1 л.д.36-38), в том числе для проведения экспертизы (т.3 л.д.101-102).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2008 года по делу N А12-751/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Н. А. Клочкова