Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 12АП-7034/2008

г. Саратов

Дело N А57-4927/08-21

10 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Шалкина В.Б., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании: при участии в заседании: от Дочернего общества Открытого акционерного общества "Пассажирское речное управление"- Мигуновой К.В., представителя по доверенности N 914 от 27.10.2008 года; от Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области - Левицкой О.И., представителя по доверенности от 10.07.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пассажирское речное управление", г. Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-4927/08-21, судья Андрющенко О. А.,

по иску Дочернего общества Открытого акционерного общества "Пассажирское речное управление", г. Саратов,

к Министерству по развитию транспортного комплекса Саратовской области, г. Саратов,

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество Открытого акционерного общества (далее ДО ОАО) "Пассажирское речное управление" обратилось с иском к Министерству по развитию транспортного комплекса Саратовской области о защите деловой репутации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДО ОАО "Пассажирское речное управление" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-4927/08-21, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области с апелляционной жалобой не согласен, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области в лице Министра Шейкина С. В. направило в Саратовскую областную Думу (Председателю Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму) письмо от 11.02.2008 г. за N 280, в котором содержалась информация о выявлении Министерством факта нецелевого использования ДО ОАО "Пассажирское речное управление" субсидий из областного бюджета на 2007 г.

По мнению истца, данная информация не соответствует действительности и таким образом, в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию. Просит обязать Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области в лице Министра Шейкина С.В. опровергнуть следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Дочернего общества ОАО "Пассажирское речное управление", распространенные в письме от 11.02.2008 г. за N 280 в адрес Председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Саратовской областной Думы: "были установлены факты нарушения законодательства, в частности, нецелевого использования субсидий областного бюджета в 2007 году", установить следующий порядок опровержения: Обязать Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области в лице Министра Шейкина С.В. направить Председателю Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Саратовской областной Думы письмо, в котором указать, что изложенные в письме от 11.02.2008 г. за N 280 сведения о нарушении ДО ОАО "Пассажирское речное управление" законодательства, нецелевого использования субсидий областного бюджета являются надуманными и полностью не соответствующими действительности.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области поступил запрос депутата Саратовской областной Думы, председателя комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму, Галкина О.А. от 24.01.2008 г. N 15-31, по вопросу взаимоотношений Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области и ДО ОАО "ПРУ".

Согласно п. 2 Постановления Правительства Саратовской области от 29 декабря 2006 г. N 431-П "О порядке предоставления субсидий на возмещение убытков возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки и субвенций на приобретение подвижного состава" и Положению, утвержденному данным Постановлением Правительства Саратовской области, главным распорядителем средств областного бюджета по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, является Министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области.

Согласно п. 7 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а так же п. 6 вышеуказанного Положения ответчику вменено в обязанность и представлены полномочия по осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Нецелевое использование Истцом субсидий предусмотренных областным бюджетом в 2007 году выявлены на плановых заседаниях балансовых комиссий Министерства. Информация о нецелевом расходовании ДО ОАО "ПРУ" бюджетных средств направлены в Транспортную прокуратуру Саратовской области, в Счетную палату Саратовской области, а так же в соответствии с депутатским запросом и на основании ст. 15 Закона Саратовской области от 03.03.2004 г. N 10-ЗСО "О статусе депутата Саратовской областной думы", представлены депутату Саратовской областной Думы, председателю комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Галкину О.А.

Информация о нецелевом использование истцом бюджетных средств подтверждена Актом проверки Счетной палатой Саратовской области от 18.04.2008 г. N 4.

Проверка Счетной палатой Саратовской области Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области и встречная проверка ДО ОАО "ПРУ" проведена в марте-апреле 2008 г. и завершена 18.04.2008 г., т.е. до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 2 ЗСО "О счетной палате Саратовской области" от 9 июля 1997 г. N 49-ЗСО Счетная палата создана для решения задач по организации и осуществлению контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей областного бюджета по объемам, структуре и целевому назначению, а так же, для регулярного представления Саратовской областной Думе информации о ходе исполнения областного бюджета и о результатах проводимых контрольных мероприятий. Статьей 3 указанного закона в обязанности Счетной палаты вменено:

- проводить проверки, в том числе, органов государственной власти области и коммерческих организаций, в случае если они получают средства областного бюджета;

- представлять Саратовской областной Думе, а так же лицам по запросу которых они были проведены, отчеты о результатах проведенных контрольных мероприятий.

Согласно ст. 1 указанного закона Саратовской области, счетная палата Саратовской области является органом областного государственного финансового контроля, действующим на основе принципов законности, объективности, независимости и гласности. Счетная палата образуется Саратовской областной Думой и подотчетна ей. Предписания Счетной палаты являются обязательными для должностных лиц и организаций, проверяемых или обследуемых Счетной палатой.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Положения о Министерстве транспорта Саратовской области, одной из задач Министерства является осуществление оперативного контроля за расходованием бюджетных средств, направляемых на функционирование транспортного комплекса области. Также из данного положения следует, что Министр несет персональную ответственность за реализацию областных целевых программ.

В связи с изложенным, факт того, что ответчик действовал в пределах своей компетенции и исполнял требования закона, не может расцениваться судом как действие, направленное на распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что информация, содержащаяся в письме Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области от 11.02.2008 г. за N 280 и предоставленная на основании Закона Саратовской области от 03.03.2004 г. N10-ЗСО "О статусе депутата Саратовской областной думы" депутату Саратовской областной Думы, не может быть расценена как распространение ответчиком недостоверных сведений об истце.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2008 года по делу N А57-4927/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В.Б. Шалкин