Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 12АП-7189/2008

г. Саратов

Дело N А12-11190/08-с66

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - представители по доверенности Ершов В.Б., доверенность от 30.01.2008, Лебедев А.А., доверенность от 01.12.2007,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-11190/08-с66, (судья Копылов В.А.)

по иску открытого акционерного общества Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", (далее - Волгоградское областное отделение ОО "ВОА"), г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград

о понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-11190/08-с66 в удовлетворении исковых требований Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ( в дальнейшем- Общество автомобилистов) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-11190/08-с66 отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие кадастрового плана земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка юридическому лицу, обратившемуся за реализацией прав, предусмотренных частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, и дополнительно представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 1968 от 07.07.1998 (с учетом вносимых изменений в данный договор) Обществу автомобилистов был предоставлен администрацией Волгограда во временное пользование за плату сроком до 04.10.2006 земельный участок площадью 1906,4 кв.м. (учетный N 02-96-03), расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, северо-восточнее существующей автостоянки АП "Автосервис" по ул. Маршала Еременко, напротив микрорайона N 303.

04.10.2006 договор окончил свое действие и впоследствии сторонами не продлевался (л.д.96).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2007, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В соответствии с данным судебным актом Общество автомобилистов обязано освободить земельный участок площадью 1906,4 кв.м. по указанному выше адресу и передать его администрации Волгограда.

Общество автомобилистов является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ N 173779 от 20.05.2008 и 34 АБ N 173780 от 20.05.2008.

21 мая 2008 года в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (с учетом обязанностей Комитета, закрепленных постановлением Администрации от 01.07.2004 N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде") с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1900,4 кв.м. (учетный N 02-96-03), однако ответа на данное заявление не последовало.

До принятия искового заявления к производству суда ответчику направлен проект договора аренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1906,4 кв.м. (учетный N 02-96-03), расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, северо-восточнее существующей автостоянки по ул. Маршала Еременко, (учетный N 02-96-03).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую соблюдение всех тех правовых предпосылок, которые необходимо соблюсти, чтобы договор считался заключенным.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что предметом рассматриваемого спора является понуждение заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал, что для данного вида договора (сделки) в соответствии с части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Кадастровый план участка истцом не представлен, в проекте договора данные о кадастровом учете земельного участка отсутствуют, в то время как в силу части 2 статьи 6, статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации указано, что объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

При отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору (с учетом положений части 3 статьи 1, части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости").

Из представленного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (исх. N 01/1328 от 01.09.2008) ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020084:22, площадью 1 906,4 кв.м., ранее выделенный для строительства открытой автостоянки, и расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, северо-восточнее существующей автостоянки по ул. Маршала Еременко, снят с кадастрового учета в связи с формированием нового земельного участка с большей площадью.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма арендной платы составляет 51808 руб.09 коп. в год.

Ответчик заявил возражение против указанного размера годовой арендной платы, представив собственный расчет, на основании которого последняя составляет 332069 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оценка данным доводам и возражениям при разрешении спора о понуждении к заключению договора может быть дана судом только после анализа наличия всех существенных условий договора, т.е. не представляется определить механизм определение размера арендной платы.

Правомерно суд первой инстанции применил требования земельного законодательства, регулирующего порядок предоставления, как гражданам, так и юридическим лицам в аренду земельных участков.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в порядке подачи заявления в орган местного самоуправления, который в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении соответствующих земельных участков в аренду (статьи 9-11, 29, части 2-6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Учитывая, что порядок, изложенный в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден, а при отсутствии кадастрового плана земельного участка земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору с учетом требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (статьи 1, 16).

Кроме того, истец не вправе требовать заключения договора аренды всего земельного участка, ранее находившейся в его пользовании на основании договора аренды, поскольку к истцу, как к собственнику объекта недвижимости перешло право собственности только тем земельным участком, который занят этим объектом недвижимости и необходим для ее использования, а размеры данного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не учтены положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку истец не представил дежурную кадастровую карту (план), содержащую сведения о местоположении земельного участка, как это требует указанная норма закона.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу N А12-11190/08-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин