Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 12АП-5957/2008

г. Саратов

Дело N А12-13340/2006-С57

11 ноября 2008 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никольского Сергея Викторовича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью "Бальзам", р.п. Быково, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2008 года по делу N А12-13340/2006-С57 (судья Мигаль А.Н.) о возобновлении производства по делу и введении процедуры наблюдения

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Бальзам", Волгоградская область, р.п. Быково,

заинтересованные лица: Зуев В.Г., город Волгоград, Старовойтов М.К., город Волгоград, Администрация Быковского района, Волгоградская область, р.п. Быково, Синоев Э.К., город Владикавказ, Черчесов В.М., город Владикавказ, СХПК "Быковский", Волгоградская область, р.п. Быково, Гасиев В.Г., Волгоградская область, р.п. Быково, общество с ограниченной ответственностью "ТиЛ", Кокоев К.Б., город Владикавказ, Циаев В. А., город Владикавказ, Зангиев К.Т., город Владикавказ, Сикоев А.К., Волгоградская область, р.п. Быково, закрытое акционерное общество "Флагман", Волгоградская область, город Волжский, общество с ограниченной ответственностью "Бальзам-Био", город Волгоград, открытое акционерное общество "Быковорайгаз", город Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз", город Волгоград, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" Харьков А.А., город Волгоград, Батрин Ю. Д., город Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" несостоятельным (банкротом) 24 июля 2006 года (т.1 л.д.10).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2006 года требование уполномоченного органа к должнику в сумме 556339 руб.81 коп. было признано обоснованным, в отношении ООО "Бальзам" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А. (т.1 л.д.91 -92).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года было утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" несостоятельным было прекращено (л.д.23 л.д.27-30).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2008 года указанное определение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу (т. 25 л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года было утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" несостоятельным было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 года указанное определение суда первой инстанции было отменено по основаниям нарушения правил статьи 163 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу (т. 30 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2008 года было возобновлено производство по заявлению уполномоченного органа к должнику, в отношении ООО "Бальзам" введена процедура наблюдения (т.32 л.д.1 -2).

Общество с ограниченной ответственностью "Бальзам", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 8 августа 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2006 года по заявлению Федеральной налоговой службы РФ определением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему арбитражному делу в отношении ООО "Бальзам" введена процедура наблюдения.

14 мая 2008 года в рамках указанного дела было утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу о банкротстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2008 года об утверждении мирового соглашения было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

8 августа 2008 года производство по делу N А12-13340/06-с49 о банкротстве ООО "Бальзам" было возобновлено, в соответствии с указаниями кассационной инстанции.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение (п. 1 ст. 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом статус установленных кредиторов должника сохраняется, и не требуется повторного формирования реестра требований кредиторов должника.

Требования кредитора по тому же предмету и основанию повторно не рассматриваются.

В случае введения процедуры наблюдения по одному из заявлений конкурсных кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии заявления должника в соответствии со статьей 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 43 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

При введении процедуры наблюдения по одному из заявлений кредиторов или уполномоченных органов арбитражный суд согласно статье 43 Закона о банкротстве выносит определение об отказе в принятии заявления должника.

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника по настоящему делу была введена 27 сентября 2006 года, сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника по другим делам о банкротстве подателем апелляционной жалобы не представлено, суд первой инстанции правомерно возобновил производство по делу после отмены определения об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 163 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"), суд первой инстанции после отмены кассационным судом определения об утверждении мирового соглашения, возобновив производство по делу, правомерно ввел процедуру наблюдения, ту процедуру, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2008 года по делу N А12-13340/2006-С57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.В.Никольский Т.Н. Телегина