Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 12АП-7484/2008

г. Саратов

Дело N А57-13599/08-34

12 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Романовская инкубаторно-птицеводческая станция" - Карповой Е.Н. - директор, Бочкарева С.В. - представителя по доверенности от 31.03.2008; Шепилова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Романовская инкубаторно-птицеводческая станция" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года о прекращении производства по иску по делу N А57-13599/08-34, судья Медникова М.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Романовская инкубаторно-птицеводческая станция", р.п. Романовка Саратовской области

к сельскохозяйственной артели "Дружба-92", р.п. Романовка Саратовской области

третье лицо: Шепилов Анатолий Иванович, р.п. Романовка Саратовской области

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Романовская Инкубаторно-Птицеводческая станция" с исковым заявлением к сельскохозяйственной артели "Дружба-92" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Шепилов Анатолий Иванович.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года по делу N А57-13599/08-34 по настоящему делу, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией СХА "Дружба-92".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Романовская Инкубаторно-Птицеводческая станция" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В судебном заседании представитель ОАО "Романовская Инкубаторно-Птицеводческая станция" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен к СХА "Дружба-92", находящейся по адресу: Саратовская область, р.п. Романовка, ул. Гагарина, 71а

Однако из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2008 следует, что ответчик - СХА "Дружба-92" ликвидирован по решению суда, о чем 30.09.2008 г. в государственном реестре сделана запись.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

На основании указанной нормы, а также, приняв во внимание необходимость соблюдения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2008 года по делу N А57-13599/08-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф.И. Тимаев