Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 01АП-2167/2011

г. Владимир

31 марта 2011 года

дело N А11-9123/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Прокурора города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2011, принятое по делу N А11-9123/2010, установил следующее.

Прокурор города Владимира обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2011, принятое по заявлению Прокурора города Владимира о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" к административной ответственности.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Владимирской области согласно входящему штампу 24.03.2011, тогда как обжалуемое решение принято 15.02.2011 и вступило в законную силу 02.03.2011.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что копия обжалуемого решения арбитражного суда получена им 14.03.2011, о чем свидетельствует входящий штамп N 1737.

Однако в материалах дела содержится почтовое уведомление (л.д. 76), согласно которому копия решения от 15.02.2011 направлена в адрес Прокуратуры города Владимира в установленный законом срок (18.02.2011) и получена её сотрудником 28.02.2011, то есть за два дня до истечения срока на обжалование.

Кроме того, в судебном заседании принимал участие прокурор отдела Голиков Р.А., который знал о содержании оспариваемого решения в день объявления его резолютивной части 11.02.2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелась возможность для направления апелляционной жалобы в установленный срок. Причина пропуска, указанная заявителем, не может быть признана уважительной, иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, прокурором не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Прокурора города Владимира N 8-2-2011 от 24.03.2011 (входящий N 01АП-2167/11 от 29.03.2011) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2011, принятое по делу N А11-9123/2010 и приложенные к ней материалы (всего на 11 листах), возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков