Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 12АП-6532/2008

г. Саратов

13 ноября 2008 года.

Дело N А12-9088/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен, почтовое уведомление N 98782,

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен, почтовые уведомления N N 98783,

98784,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сарепта" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 по делу N А12-9088/08-с39, (судья Суркова А.В.),

по иску товарищества собственников жилья "Сарепта", (далее - ТСЖ "Сарепта"), г.Волгоград

к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда", (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда"), г.Волгоград

об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 по делу N А12-9088/08-с39 приняты спорные условия договора на отпуск воды и прием сточных вод N 006116 от 21.03.2008 в следующей редакции: пункт 2.1.4. договора - в редакции протокола согласования разногласий ответчика от 16.05.2008; пункт 2.2.7. договора - в редакции протокола согласования разногласий ответчика от 16.05.2008; пункт 5.1.3. договора - в редакции протокола согласования разногласий ответчика от 16.05.2008; пункт 5.2.1. договора - в редакции ответчика, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сарепта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 по делу N А12-9088/08-с39 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункты 2.2.7, 5.1.3, 5.2.1 договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно указал, что Правила не регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Данная позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, определении ВАС РФ от 25.04.2008 N 5200/08.

Пункт 2.1.4. договора судом первой инстанции был принят в редакции ответчика, в связи с чем в договор не было включено условие, в соответствии с которым предприятие обязуется возмещать абоненту денежные средства, поступающие от последнего в счет оплаты по настоящему договору, в размере расходов, понесенных абонентом по осуществлению начисления и сбора платежей с населения за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1,1 % от поступающих в адрес предприятия денежных средств. Возмещение данных денежных средств осуществляется путем удержания абонентом указанных денежных средств из сумм, поступивших от населения, в целях оплаты услуг по настоящему договору и оформляется в порядке взаимозачета по денежным обязательствам сторон".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что включение данного условия в текст договора не является самостоятельным изменением тарифов, установленных уполномоченным органом. Данные действия направлены на защиту прав и законных интересов ТСЖ "Сарепта", предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность возврата суммы неосновательного обогащения, в данном случае суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате отсутствия у ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" затрат на осуществление начисления, сбора и перечисления платежей населения, проживающего в многоквартирных домах ТСЖ Сарепта" при получении от истца денежных средств, обеспечивающих указанные затраты.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не несет соответствующих расходов, учтенных в тарифах на водоснабжение и водоотведение.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу и дополнительно представленные документы, арбитражный апелляционный суд находит основания к изменению состоявшегося судебного акта по спорным пунктам 2.2.7., 5.1.3, и 5.2.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сарепта" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" об обязании к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод N 006116 от 21.03.2008 в редакции заявителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части пункта 8.5. договора, данный отказ судом первой инстанции рассмотрен и принят.

Заявленные требования истец ТСЖ "Сарепта" (абонент) обосновал отказом ответчика ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (предприятие) при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N 006116 от 21.03.2008 включить в договор пункты, изложенные в редакции протокола разногласий истца от 14.04.2008, в части пунктов 2.1.4, 2.2.7, 5.1.3., 5.2.1, 8.5 договора.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статье 421 (п. 4) ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по пункту 2.1.4 в редакции протокола согласований разногласий ответчика от 16.05.2008, суд первой инстанции правомерно не принял предложение истца (Абонента по договору) на включение в текст договора указанного пункта, которым предусмотрена обязанность ответчика (Предприятие по договору) возмещать Абоненту денежные средства, поступающие от последнего в счет оплаты по настоящему договору, в размере расходов, понесенных абонентом по осуществлению начисления и сбора платежей с населения за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1,1 % от поступающих в адрес предприятия денежных средств, поскольку постановлением главы администрации Волгограда от 29.02.2008 N 416, установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения потребителям ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Указанные тарифы истцом в судебном порядке не оспорены, и в части затрат на выполнение работ ОАО "ИВЦ ЖКХ И ТЭК" недействительными не признаны.

Ответчик не имеет полномочий на самостоятельное изменение установленных для него постановлением главы администрации Волгограда от 29.02.2008 г. N 416 тарифов.

Договорные отношения на оказание истцом ответчику услуг по начислению, сбору и перечислению платежей населения, между сторонами отсутствуют.

Ссылка истца на письмо Департамента ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда от 26.02.2008 о включении в тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 год для ответчика затрат на выполнение работ ОАО "ИВЦ ЖКХ И ТЭК", которое осуществляет начисление, сбор и перечисление платежей населения за соответствующие коммунальные услуги и данные затраты в общем объеме затрат составили 1,1%, а поскольку указанные работы в отношении своих жильцов ТСЖ "Сарепта" выполняет самостоятельно, необоснованна, так как никакого документального обоснования не имеет.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении спорного пункта договора 2.2.7 - в редакции протокола разногласий ответчика от 16.05.2008, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 N 57 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений коммунальных услуг гражданами общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Учитывая, что непосредственными потребителями по спорному договору является не ТСЖ, а граждане, а в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а также бесперебойное отведение бытовых стоков, что исключает соблюдать лимиты и режим потребления коммунальных ресурсов, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора в редакции ответчика, а поэтому указанный пункт следует исключить из договора, как противоречащий указанным Правилам.

Редакция пункта 5.1.3 договора истца более конкретная, поскольку имеется ссылка на конкретный нормативно-правовой акт - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а поэтому указанный пункт договора следует принять в редакции истца ( Абонента по договору).

Учитывая, что непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются граждане, пункт 5.2.1 договора следует принять в редакции истца, так как именно граждане имею право на бесперебойное и качественное получение услуг, безопасных для жизни и здоровья, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов ТСЖ "Сарепта".

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции находит основания к изменению определения суда в части, поскольку вынесен в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь статьями 269-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 по делу N А12-9088/08-с39 в части спорных условий договора на отпуск воды и прием сточных вод N 006116 от 21.03.2008 изменить по спорным пунктам договора: п. 2.2.7, п.5.1.3, п.5.2.1.

Признать договор на отпуск воды и прием сточных вод N 006116 от 21.03.2008 заключенным по спорным пунктам в следующей редакции:

пункт 2.2.7 договора - исключить из текста договора;

пункт 5.1.3 договора - принять в редакции Абонента, изложив данный пункт:

"Прекращать (ограничивать) отпуск питьевой воды и прием сточных вод в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006г. РФ N 307)";

пункт 5.2.1 договора - принять в редакции Абонента, изложив данный пункт:

"На бесперебойное и качественное получение услуг, безопасных для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов ТСЖ "Сарепта" (Потребителей), за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, федеральными законами и иными нормативными актами".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград в пользу товарищества собственников жилья "Сарепта", г.Волгоград судебные расходы по делу в размере 1400 рублей, по апелляционной жалобе в размере 700 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин