Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 12АП-5213/2008

г. Саратов

дело N А12-5501/08-с25

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина

судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились извещены надлежащим образом,

от ответчика - Ефремова Е. Г., по доверенности от 17.11.2007 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу N А12-5501/08-с25 (судья Е. В. Моторина)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Фомину Владимиру Николаевичу, г. Волгоград;

третьи лица: Администрация г. Волгограда, г. Волгоград,

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, г. Волгоград;

о взыскании 226270 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" ( далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Фомину Владимиру Николаевичу ( далее - ИП Фомину В. Н.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226270 руб. 79 коп.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 157 696 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявитель оспаривает выводы суда о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на данную апелляционную жалобу, в которой ИП Фомин В. Н. указывает, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а принятое по делу решение - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация г. Волгограда (арендодатель) и ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" (арендатор) заключили между собой договор аренды земельных участков N 6097 от 29.08.05 г., на основании которого ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" для эксплуатации производственных зданий было передано в аренду шесть земельных участков, в том числе участок, кадастровый номер 34:34:03 00 57:0011, площадью 11 984 кв. м., расположенный в Дзержинском районе, шоссе Авиаторов,8.

В соответствии с п. 2 договора срок его действия - с 01.04.2005 г. по 28.01.2053 г., о его регистрации в установленном законом порядке свидетельствует отметка на договоре (л.д. 73).

Согласно плану границ земельного участка N 1, являющего приложением к договору аренды N 6097 от 29.08.05 г., смежным пользователем земельного участка истца является ИП Фомин В.Н.

По мнению истца, ИП Фомин В. Н. самовольно занял и использует без соответствующих документов часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 34:34:03 00 57:0011, площадью 11 984 кв. м., расположенный в Дзержинском районе, шоссе Авиаторов, в связи с чем ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 августа 2005 года по 20 сентября 2007 года.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 15.08.02 г. N 4391, заключенного между администрацией Волгограда и ИП Фоминым В.Н., последнему передан на праве аренды земельный участок, площадью 734 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора данный участок предоставлен арендатору для эксплуатации мастерской с пристройками.

На территории указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.01.02 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что в процессе по иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования его имущества.

В подтверждение использования земельного участка истца ответчиком ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" представило следующие документы: проектный план 2005 г., ответ Фомина В.Н. на претензию истца от 02.08.07 г., письмо администрации г. Волгограда от 27.12.07 г. N 16944 о проверке использования земельного участка, акт проверки использования земельного участка от 21.01.08 г.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности установления на основании представленных документов момента, с которого ответчик пользовался земельным участком.

Так, акт проверки использования земельного участка, проведенного администрацией Волгограда 21.01.08 г. N 3/2-08 подтверждает, что часть земельного участка, площадью около 1766 кв. м. используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Однако из данного акта не следует, что ИП Фомин В.Н. использует земельный участок именно с 10 августа 2005 года.

Ответ ( от 02.08.07 г.) Фомина В.Н. на претензию ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" о возврате неосновательно сбереженных денежных средств также не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка общества с августа 2005 года и площадью 1766 кв. м.

Проектный план 2005 г. указывает лишь на намерение сторон при достижении согласия предоставить часть земельного участка истца в пользование ответчику. Также планом не определена площадь земельного участка.

Таким образом, вышеперечисленные документы не являются доказательством фактического использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка площадью 1766 кв. м. с 10 августа 2005 года по сентябрь 2007 года.

С учетом изложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение об отказе в иске законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2008 года по делу N А12-5501/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина Ф. И. Тимаев