Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-3580/2011

г. Ростов-на-Дону

1 апреля 2011 года

дело N А53-3048/2011

Судья Гуденица Т.Г.

рассмотрев материалы жалобы индивидуального предпринимателя Качай Ю.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 г. по делу N А53-3048/2011

по заявлению: индивидуального предпринимателя Качай Ю.И.

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Чернышова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Качай Ю.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области по делу об административном правонарушении, в котором просит отменить постановление N 2-Б/ЕГРИП от 17.01.2011 г.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что суды апелляционной инстанции рассматривают апелляционные жалобы на судебные акты, принятые судом первой инстанции.

К жалобе индивидуального предпринимателя Качай Ю.И. приложена копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2011 г. о возвращении заявления предпринимателя.

В связи с изложенным, суд квалифицирует жалобу Качай Ю.И. как апелляционную жалобу на определение от 21.03.2011 г. о возвращении заявления.

Однако заявителем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Качай Ю.И. непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе должны быть изложены требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, заявителю необходимо направить копии мотивированной апелляционной жалобы всем сторонам по делу, и представить в суд доказательства этого уведомления - п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: текст жалобы на 5 л. и приложенные к ней документы: постановление от 17.01.2011 г. - 1 л., копия свидетельства о рождении - 3 л., копия трудовой книжки - 1 л., выписка из ЕГРИП - 1 л., копия почтовой квитанции - 1 л., копия платежной квитанции - 1 л., копия определения от 21.03.2011 г. - 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица