Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 12АП-6665/2008

г. Саратов

Дело N А57- 3383/08-5

"14" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от МУ Редакция газеты "Балашовская правда" - представитель Прекладова Ю.В. по основании доверенности от 20.05.2008г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98686 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "31" июля 2008 года по делу N А57-3383/08-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению МУ Редакции газеты "Балашовская правда" (г. Балашов Саратовской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (г. Балашов Саратовской области)

о признании недействительным решения от 26 декабря 2007 года N 32 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 188 337руб., штрафа в сумме 37 684,20 руб. и пени в сумме 31 695,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУ Редакция газеты "Балашовская правда" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, налоговый орган) N 32 от 26 декабря 2007 года в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 188 337руб., штрафа в сумме 37 684,20 руб. и пени в сумме 31 695,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2007 года требования Учреждения удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что Учреждение, применяя упрощенную систему налогообложения, освобождено от уплаты налога на прибыль организаций, в связи с чем, по мнению налогового органа, положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации на заявителя не распространяются, а потому страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат начислению со всех выплат в пользу работников (за исключением выплат компенсационного характера, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учреждение представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в нем.

О месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области извещена надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98686 2 с отметкой о вручении почтового отправления 22 октября 2008 года. Налоговый орган имел реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, что сделано не было.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании, открытом 06 ноября 2008 года в 11 часов 10 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 ноября 2008 года до 09 часов 30 минут.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Учреждения, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 2004 года по 2007 года.

В ходе проверки установлено, что с 01 января 2006 года Учреждение осуществляет виды деятельности, облагаемые по специальному режиму налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения. В проверяемый период Учреждение производило выплаты работникам в виде премий, материальной помощи и др., которые не были включены в налогооблагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В результате занижения базы не начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 191 756,0 руб.

Нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 32 от 22 ноября 2007 года, на который Учреждением представлены письменные возражения. (т. 1 л.д. 6-31, л.д. 51-53)

26 декабря 2007 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области Паниной Е.В. вынесено решение N 32 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 54-85), в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 142,60 руб.,

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71,60 руб., пункту;

- по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в сумме 37 684, 20 руб.

Этим же решением Учреждению начислены пени в сумме 32 214,38 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 683 руб., а также неуплаченные в результате занижения базы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 188 421 руб.

Учреждение в апелляционном порядке обжаловало вышеназванное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области. (т. 1 л.д. 94-95)

13 февраля 2008 года решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 32 от 26 декабря 2007 года оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 97-97)

Учреждение, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 32 от 26 декабря 2007 года является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, и, признавая недействительным решение налогового в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 188 337 руб., штрафа в сумме в сумме 37 684,20 руб. и пени в сумме 31 695,20 руб., сделал вывод о том, что Учреждение вправе исключить из под налогообложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплаты работникам вознаграждений в виде материальной помощи, премий, произведенные за счет собственных средств, то есть из чистой прибыли Учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов проверки, Учреждение с 01 января 2006 года применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются "доходы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

На основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения единого социального налога, если у налогоплательщика такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль предприятий и организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из содержания пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктами 21 и 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде сумм материальной помощи работникам.

При этом налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда от 26.04.2005 N 14324/04, в котором указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения и не являющиеся плательщиком налога на прибыль, вправе пользоваться льготами, предусмотренными пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено обществом в соответствии с действующими локальными актами налогоплательщика, регулирующими оплату труда.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) Применение организацией упрощенной системы налогообложения и определения для этой цели специального объекта налогообложения не лишают организацию права производить выплаты за счет средств, оставшихся в ее распоряжении после уплаты единого налога.

Из пунктов 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Коллективного договора об урегулировании социально-трудовых отношений между работниками и Учреждением на 2006 года следует, что работодатель выплачивает материальную помощь, премии, награждает подарками и т.п. при условии наличия свободных средств на фонде потребления.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области не установлено фактов недоимки по уплате единого налога, равно как налоговый орган не оспаривает факт выплаты вознаграждений за счет прибыли Учреждения, оставшейся в его распоряжении после уплаты единого налога, и таких доказательств не представляет.

Таким образом, Учреждением правомерно не включены в налоговую базу по страховым взносам выплаченные работникам денежные вознаграждения в виде премий и материальной помощи, поскольку они не подлежали отнесению в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и производились за счет чистой прибыли Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы материальной помощи и премий, выплаченные за счет прибыли Учреждения, должны включаться в налоговую базу по страховым взносам независимо от того, отнесены они в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, или нет, подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на действовавшую до 2005 года и действующую с 01 января 2006 года редакции пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми упрощенная система налогообложения предусматривает не замену уплаты налога на прибыль организаций, а освобождение от его уплаты, не опровергает правильности вывода суда первой инстанции о невозможности применения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей уплачена Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области по платежному поручению N 714 от 01.09.2008 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "31" июля 2008 года по делу N А57-3383/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.А. Кузьмичев