Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 06АП-950/2011

г. Хабаровск

01 апреля 2011 г.

N 06АП-950/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Управления судебного департамента в Хабаровском крае: Пчельникова А.И., представитель по доверенности от 23.07.2010 N 4551,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Хабаровском крае

на решение от 10.02.2011

по делу N А73-13725/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Дюковой С.И.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества"

к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о взыскании 409 039 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" (ОГРН 1062721015884, ИНН 2702010170) (далее - истец, ОАО "ХКРВИ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН 1022700928293, ИНН 2700001317), Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290) о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 670 руб. за пользование чужими имуществом и убытки в виде упущенной выгоды в размере 361 369 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и отказался от иска к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением от 10 февраля 2011 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части неосновательного обогащения в полном размере и в части убытков в сумме 1 591 руб. 94 коп. В остальной части в иске отказал.

Управление судебного департамента в Хабаровском крае с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что судом не учтено дополнительное соглашение, заключенное между сторонами по возмещению компенсационных расходов в размере 150 руб. за 1 кв.м. площади в месяц, а также не выставление истцом счетов до конца финансового года. Предъявленные убытки истцом не доказаны. Просит отменить решение суда в полном объеме.

ОАО "ХКРВИ" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае) и ГП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа" (организация) и Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае (пользователь) 28.10.2003 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, 14, общей площадью 158,9 кв.м., для использования под складское помещение для хранения имущества судов общей юрисдикции. Договор заключен на неопределенный срок. Помещения были переданы по акту приема-передачи от 01.10.2003.

ГП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного округа" преобразован в ФГУП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа".

В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2005 год на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 27.12.2005 N 909 ГП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного округа" приватизирован путем преобразования в ОАО "ХКРВИ".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу N А73-9438/2009, вступившим в законную силу, суд обязал Управление судебного департамента в Хабаровском крае освободить нежилое помещение площадью 158,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, 14.

Решение суда исполнено 17.05.2010, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.

За период с 21.08.2009 по 17.05.2010 ответчик занимал спорное помещение, что не оспаривается, но вместе с тем не вносил арендную плату и не возмещал коммунальные и эксплуатационные платежи. В результате образовалась задолженность по платежам в сумме 47 670 руб.

Непогашение данной задолженности явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

15.01.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым включен в договор пункт 3.4 с редакцией: "в период действия настоящего договора "Абонент" возмещает коммунальные расходы в размере 150 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц, согласно приложению N1 к настоящему дополнительному соглашению". До 01.11.2009 ответчик платежи производил, соглашаясь с условием дополнительного соглашения от 15.01.2008.

Письмом от 21.07.2009 N 166 ОАО "ХКРВИ" известил Управление судебного департамента в Хабаровском крае об отказе с 21.08.2009 от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования от 28.10.2003 N 540 в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), после чего ответчик обязан был освободить занимаемое помещение.

Поскольку ответчик в установленный срок не освободил помещение, истец в судебном порядке потребовал его освободить.

За время пользования помещением без правовых оснований истец правомерно предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения из расчета 150 руб. за 1 кв.м. в месяц за период с 01.11.2009 по 01.01.2010.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно представленному истцом расчету сумма неоплаченных коммунальных и эксплуатационных расходов составила 47 670 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел дополнительное соглашение, опровергается материалами дела.

Ответчик, подписав дополнительное соглашение от 15.01.2008, согласился с тем, что ежемесячно должен оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы из расчета 150 руб. за 1 кв.м. и до 01.11.2009 эти расчеты производил.

Кроме неосновательного обогащения истец заявил убытки в виде неполученной выгоды от не сдачи в аренду спорного помещения. Свой расчет истец произвел из стоимости 500 рублей в месяц за 1 кв.м. за 4 месяца и 17 дней, т.е. с 01.01.2010 по 17.05.2010. Таким образом, упущенная выгода составила 361 369 руб.

В доказательство упущенной выгоды истец представил предварительный договор аренды от 01.10.2009 N 01/2009 с ООО "Дализ", действующий с 1 января 2010 года.

Согласно пункту 2.1 данного договора размер арендной платы составляет 500 руб. в месяц.

Исходя из условий предварительного договора, истец предполагал получить за аренду спорного помещения в период с 01.01.20010 по 17.05.2010 500 руб. в месяц.

Суд первой инстанции, посчитав, что 150 руб. в этот же срок оплачен ответчиком, отнял из 500 руб. 150 руб. и умножил на 4 месяца и 17 дней.

Расчет суда первой инстанции следует признать верным.

Поскольку ответчик не освобождал спорное помещение в этот период истец не получил упущенную выгоду, в связи с чем предъявленные требования следует признать правомерными и взыскать упущенную выгоду в размере 1 591 руб. 94 коп. за 4 месяца и 17 дней.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что отсутствует его вина и противоправность его действий и не доказан размер упущенной выгоды, апелляционным судом отклоняются. Согласно статье 15 ГК РФ неполученными доходами считаются доходы, которые лицо право которого нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик после прекращения договора безвозмездного пользования не освободил спорное помещение самостоятельно, а также не освобождал его и по решению суда, вступившего в законную силу 03.11.2009, что несомненно указывает на его вину и противоправность поведения.

Размер упущенной выгоды также истцом доказан. Если бы помещение было освобождено, истец бы сдавал его арендатору ООО "Дализ" по условленной цене. То есть доходы неполученные истцом от аренды являются его упущенной выгодой.

Таким образом, истец доказал как вину ответчика и противоправность поведения, так и причинно-следственную связь между действиями и возникшими убытками.

Доводы апелляционной жалобы безосновательны и документально не подтверждены в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2011 по делу N А73-13725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев