Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-3414/2011

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-42781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3414/2011)

Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011

по делу N А56-42781/2010 (судья Астрицкая С.Т.),

принятое по иску ООО "Полимеркомплект"

к ООО "Производственная фирма "ДАР" 3-е лицо: Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о рассрочке исполнения судебного акта

при участии:

от истца (заявителя): Кайтаз Е.Н., доверенность от 15.10.2010.

от ответчика (должника): Черных Е.А., доверенность от 10.09.2010.

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности) с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ДАР" (далее - ответчик), 12 978 516,39 руб., в том числе 10 014 150,74 руб. задолженности за поставленный товар за период с 01.01.2010 по 15.09.2010 и 2 964 365,65 руб. пеней за период с 19.08.2008 по 14.07.2010 на основании договора поставки N 102/2005 от 15.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2010, требования Истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 014 150,74 руб., в том числе 10 014 150,74 руб. задолженности за поставленный товар и 1 000 000 руб. пеней, а также 94 767,68 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

21.12.2010 ООО "Производственная фирма "ДАР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 08.10.2010 до 30.06.2011 в соответствии с графиком погашения долга.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2011 ООО "Производственная фирма "ДАР" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу А56-42781/2010 на общую сумму 5 168 896 руб. 82 коп. до 31.04.2010 в следующие сроки: 1 292 224 руб. 21 коп. - в срок до 31.01.2011; 1 292 224 руб. 21 коп. - в срок до 28.02.2011; 1 292 224 руб. 21 коп. - в срок до 31.03.2011; 1 292 224 руб. 21 коп. - в срок до 30.04.2011.

В апелляционной жалобе Взыскатель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении требований Должника отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, однако представленные Ответчиком документы не являются, по мнению Истца, доказательствами наличия таковых обстоятельств, а напротив говорят о том, что должник является крупнейшим предприятием по производству полиэтиленовых пакетов и его выручка за последний отчетный период несравненно больше взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением суда первой инстанции от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2010, требования Истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 014 150,74 руб., в том числе 10 014 150,74 руб. задолженности за поставленный товар и 1 000 000 руб. пеней, а также 94 767,68 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Должник, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 30.04.2011 с уплатой долга в соответствии с графиком поступления денежных средств для погашения задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, признал их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства (кредитные договора N 78/10 от 07.07.2010, N 89/10 от 28.07.2010, N 83/09 от 21.09.2009; платежные поручения N N 1573 от 07.12.2010, N 1572 от 07.12.2010, N 1520 от 26.11.2010, N1499 от 25.11.2010, N1464 19.11.2010, N1463 от 19.11.2010, N1462 от 19.11.2010, N1461 от 19.11.2010, N1460 от 19.11.2010, N1459 от 19.11.2010, 1458 от 19.11.2010, 1389 от 29.10.2010, подтверждающие частичную оплату задолженности на общую сумму 5 940 021 руб. 60 коп.), проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, а также приняв во внимание период истребуемой рассрочки, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что представленные Ответчиком документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными Взыскателем не представлено.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что оспариваемое определение суд первой инстанции не нарушает баланс интересов, как должника, так и ответчика, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы должником не оплачено лишь 1 292 224 руб., из которых 197 456,53 руб. основной долг, 1 000 000 руб. пени, и 94 767,68 руб. расходы по государственной пошлине. При этом представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о том, что все действия должника направлены на неуклонное погашение задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 по делу N А56-42781/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов