Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 12АП-7300/2008

г. Саратов

19 ноября 2008 г.

Дело N А06-5111/2008-5

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Иванова И.М. по доверенности N 36-Д/100 от 02.03.2006г., Гусев П.Г. по доверенности N 36-Д/102 от 02.03.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение арбитражного суда Астраханской области от "16" сентября 2008 года по делу N А06-5111/2008-5, судья Сорокин Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Астраханской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) об отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебное заседание провести без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008г. на Аксарайский таможенный пост были представлены для таможенного оформления документы на вагон N 23612138 с товаром - сахар-песок - по ТТН АБ N 992138, следовавший под таможенным контролем и оформленный по ТД N 10309010/200308/0000158. Срок доставки товара Краснодарской таможней установлен до 10.04.2008г., однако данный вагон прибыл на станцию назначения Аксарайская-2 27.03.2008г., но к таможенному оформлению до 10.04.2008г. предъявлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ведущим инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни 16.04.2008г. дела об административном правонарушении N 10311000-240/2008 в отношении ОАО "РЖД" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10.КоАП РФ.

По итогам административного расследования, проведенного Астраханской таможней на основании определения от 16.04.2008г., исполняющим обязанности заместителя начальника Астраханской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

ОАО "РЖД", оспорило постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г. в судебном порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по неуважительным причинам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г. получена заявителем 07.07.2008г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.101).

Следовательно, десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г. истек 21.07.2008г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 26.08.2008, то есть с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом Общество указало на то, что не могло обратиться с заявлением в суд в течение установленного законом срока в связи с тем, что на постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г. Астраханским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры в Советский районный суд г. Астрахани был принесен протест в связи с неуказанием таможенным органом в оспариваемом постановлении информации о получателе штрафа, вследствие чего Общество было лишено возможности добровольно исполнить обязанность по уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не являются уважительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод об отсутствии у Общества уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока. Принесение прокурором протеста в порядке ч.1 ст. 25 КоАП РФ не лишало и не препятствовало обращению ОАО "РЖД" с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г. в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение Астраханской таможней при вынесении оспариваемого постановления ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, выразившееся в отсутствие в нем информации о получателе штрафа, послужившее основанием для принесения протеста Астраханским транспортным прокурором, также не препятствовало обжалованию вынесенного постановления до его вступления в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительные причины пропуска срока, установленного ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания постановления Астраханской таможни N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку пропуск срока на на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на п.2 ст. 31.1 КоАП РФ, согласно которому в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба, судебная коллегия находит необоснованной.

В рассматриваемом случае указанная правовая норма не подлежит применению, так как решением Советского районного суда г. Астрахани от 28.07.2008г. оспариваемое постановление не отменено, суд внес изменения в постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-240/2008 от 26.06.2008г., дополнив резолютивную часть информацией о получателе штрафа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "16" сентября 2008 года по делу N А06-5111/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная