Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-1840/2011

г. Москва

Дело N А40-125197/10-62-1117

31 марта 2011 г.

N 09АП-1840/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей: Н.И.Левченко, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010г.по делу N А40-125197/10-62-1117, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701)

Третье лицо: ЗАО "ЦФР" (ИНН 7705620038)

о взыскании 106 686 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

истец, ответчик, третье лицо : не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" с участием ЗАО "Центр финансовых расчетов" в качестве третьего лица о взыскании 106 686 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу А40-125197/10-62-1117 с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" было взыскано 106 686, 93 руб. задолженности.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом (ОАО "МРСК Северного -Кавказа") и не мог быть принят в качестве доказательства поставки электроэнергии и мощности на сумму 106686,93руб. Суд первой инстанции не исследовал данные доказательства и не дал им надлежащей оценки.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ - в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Калужская сбытовая компания" (комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) 06.09.2006г. был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0074- RSV-E-KM-06, согласно которому комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам ОРЭМ, а комитент обязался принять все исполненное по договору и уплатить комиссионное вознаграждение.

Во исполнение договора комиссии ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) заключило с ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006г., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора и договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Разделом 5 договора купли-продажи был определен порядок расчетов, порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов.

14.04.2010 года между ОАО "Калужская сбытовая компания"(цессионарий) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент ) был заключен договор N 369-Ц-10 уступки прав (цессии) требования задолженности за электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии N 0151-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 года.

Согласно п. 1.3 договора цессии цедент уступил цессионарию право требования оплаты задолженности за электрическую энергию, переданную цедентом покупателю по договору купли-продажи за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года в размере 106 686 руб. 93 коп.

В связи с неоплатой долга по уведомлению о совершенной уступке права требования, направленного должнику- ОАО "Севкавказэнерго", ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось с иском о взыскании с должника 106 686 руб. 93 коп.

В обоснование иска истцом представлены доказательства того, что продавцом во исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств, за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года было поставлено покупателю электрической энергии на общую сумму 307 490 239 руб. 71 коп., в подтверждение чего представлены акты сверки расчетов, акты приемки-передачи от 31.12.2009 года, от 31.10.2009 года, от 30.09.2009 года, от 31.08.2009 года, от 31.07.2009 года, от 30.06.2009 года, от 31.05.2009 года, от 30.04.2009 года, от 31.03.2009 года, от 28.02.2009 года, от 31.01.2009 года, от 31.12.2008 года, от 30.11.2008 года, от 31.10.2008 года (л.д. 43-84).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, подтвержденности размера задолженности, руководствовался статьей 993 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента, и статьей 382 ГК РФ, определившей основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого с учетом обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом (ОАО "МРСК Северного -Кавказа") и не мог быть принят в качестве доказательства поставки электроэнергии и мощности на сумму 106686,93руб., а суд первой инстанции не исследовал данные доказательства и не дал им надлежащей оценки, рассмотрен судебной коллегией. Представленные акты приема -передачи электроэнергии за спорный период подписаны и скреплены печатью со стороны покупателя начальником отдела оптового рынка ОАО "МРСК северного Кавказа" СтасенкоД.А. по доверенности от 25.12.07 N 4440, акты сверки расчетов- представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа" Макеевой Т.С. по доверенности от 11.01.09 N 14. На основании изложенного довод ответчика отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 по делу N А40- 125197/10-62-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев