Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 05АП-1204/2011

г. Владивосток

01 апреля 2011 г.

Дело N А51-5681/2000

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Чигрова Т.Г. (паспорт 0503 028599, доверенность от 05.03.2011 N ПО/166), Гордиенко В.А. (паспорт 0504 125010, доверенность от 20.12.2010 N ПО/1217)

от ответчика - Корякина Т.В. (удостоверение N 904, доверенность от 30.12.2010 N 1.31-3042)

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в лице Приморского территориального отдела

апелляционное производство N 05АП-1204/2011

на определение от 25.01.2011 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-5681/2000 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в лице Приморского территориального отдела

к администрации Находкинского городского округа

третье лицо: Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу

о взыскании 25 681 757 руб. 37 коп., заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО в лице Приморского территориального отдела о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федерального округу в лице Приморского территориального Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату службой судебных приставов по Находкинскому городскому округу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу не доказан факт получения управлением исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, соблюдение управлением срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Так же заявитель жалобы указывает на несоответствие информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда материалам дела.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции огласил доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Находки Башинской А.В. от 15.12.2004, на основании исполнительного листа от 14.09.2000 (11.09.2000 - дата вступления в законную силу) N 023858 возбуждено исполнительное производство N 39680/110-04, о взыскании задолженности с Администрации г. Находка в пользу Дальневосточного окружного управления Российского агентства по государственным резервам. 16.12.2004 года исполнительные производства в отношении Администрации г. Находка, объединены в сводное производство N 39680/1110-04-С.

На основании заявления взыскателя от 20.03.2006 N Пк/90 о возврате исполнительного листа N 023858, в связи с изменением порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, 20 и 21 марта 2006 года были вынесены постановления о возращении исполнительного листа N 023858 по которому взыскание произведено частично взыскателю и об окончании исполнительного производства на основании пункта 1.2 статьи 27 Закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (действовавшего на момент вынесения постановления).

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной статьи, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, является утрата подлинника исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение.

Представленными в материалы дела документами подтверждается направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес взыскателя, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем заявитель не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины службы судебных приставов в утрате исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении управлением срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судом отклоняется в силу следующего. Поскольку исполнительный лист утрачен не по вине лица, осуществляющего исполнение, согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата должно быть подано до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению или частичным исполнением судебного акта.

Исполнительный лист по делу от 14.09.2000 N 023858 по делу А51-5681/2000 выдан на основании решения от 10.08.2000, вступившего в законную силу 11.09.2000, исполнительное производство возбуждено 15.12.2004, последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика 28.12.2005. Таким образом на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Приморского края срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи поступали до 22.12.2008, судом отклоняется, поскольку платежным поручением N 847 от 22.12.2008 на которое ссылается управление, были переведен выявленный остаток денежных средств, находившихся на депозитном счете отдела службы судебных приставов, взысканных с администрации г. Находка в 2002-2004 годах, что подтверждается письмом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.

Заявитель жалобы также указывает на то, что судом, согласно размещенной на сайте Высшего арбитражного суда информации, объявлялся перерыв в судебном заседании 13.01.2011 до 17.01.2011, и впоследствии в заседании 17.01.2011 до 18.01.2011, в то время, как ни в протокол судебного заседания от 13.01.2011, ни в определение от 25.01.2011 не занесена информация об объявлении перерыва, что противоречит требованиям ст. 163 АПК РФ.

В то же время, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 13.01.2011 следует, что судебное разбирательство было проведено без объявления перерыва, завершено в 13 часов 45 минут 13.01.2011, вынесена и объявлена резолютивная часть определения, что подтверждается также приложенной аудиозаписью судебного заседания.

Отчет о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда информации, на который ссылается заявитель, является документом, подтверждающим выполнение судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При надлежащем извещении в порядке статьи 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, несоответствие опубликованной в отчете информации, вызванное техническими причинами, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением заказной корреспонденции о вручении представителю управления копии определения об отложении судебного заседания до 13 часов 30 минут 13.01.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин