Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 07АП-9388/2009

г. Томск

Дело N 07АП-9388/09

14.12.2009 г.

(А27-11426/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Кресса

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М. Сухотиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Лейпи Р.А., по доверенности от 15.07.2009г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирские деликатесы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г.

по делу N А27-11426/2009

(судья С. В. Вульферт)

по иску индивидуального предпринимателя Волкова А.П.

к ООО "Сибирские деликатесы"

о взыскании 5 325 880 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские деликатесы" (далее - ООО "Сибирские деликатесы") 2 662 940 руб. 24 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N 26 от 16.01.2006г., 2 662 940 руб. 24 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара за период с 04.06.2006г. по 13.07.2009г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2009г.) по делу N А27-11426/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 662 940 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар, в остальной части иска отказано (л. д. 74-78).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Сибирские деликатесы" в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о признании необоснованным его довода о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, акт сверки расчетов, в котором отражена спорная задолженность, имеет цель подведения итогов исполнения обязательств, а не признания долга и не может быть отнесен к числу оснований признания долга. Апеллянт считает, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности истцом пропущен (л. д. 82-84).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, указав, что поскольку ответчик совершил в феврале 2007 г. действия, свидетельствующие о признании долга, течение срока исковой давности прервалось в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Волковым А.П. (продавцом) и ООО "Сибирские деликатесы" (покупателем) заключен договор поставки N 26 от 16.01.2006г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю, а последний - принять и оплатить товар (мясоколбасную продукцию), ассортимент, количество, цена которого указываются в счетах-фактурах, оформленных продавцом, и являющихся неотъемлемой частью договора (л. д. 10).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и по 31.12.2006г. (п. 10.5.).

Во исполнение условий договора N 26 от 16.01.2006г. ИП Волков А.П. поставил ООО "Сибирские деликатесы" товар на общую сумму 2 718 705 руб., что не оспаривается последним и подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (л. д. 11-47).

Названная сумма долга отражена в акте сверки взаимных расчетов по договору поставки N 26 от 16.01.2006г. по состоянию на 28.02.2007г., подписанном сторонами (л. д. 48).

В связи с неоплатой поставленного товара ИП Волков А.П. направил в адрес ООО "Сибирские деликатесы" претензию о погашении задолженности N 594 от 20.04.2009г., оставшуюся без удовлетворения (л. д. 52).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Волкова А.П. в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания суммы основного долга. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом был признан необоснованным в связи с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов по спорному договору, из которого следует, что в счет погашения долга было заключено соглашение от 13.02.2007г. о передаче имущества на сумму 551 945 руб., в связи с чем суд пришел к выводу об исчислении срока исковой давности с 01.03.2007г. В связи с отсутствием доказательств признания ответчиком дополнительных требований кредитора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку срок исковой давности по указанному требованию истцом пропущен.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений ст. 307 ГК РФ должник (покупатель) обязан оплатить поставленный товар, а кредитор (поставщик) имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2.2. договора поставки N 26 от 16.01.2006г. предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после поставки продукции на склад покупателя.

В обоснование исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела были представлены товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку в адрес ответчика продукции на заявленную в иске сумму. Факт поставки товара по указанным товарным накладным и счетам-фактурам на спорную сумму ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался (л. д. 71-72).

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию.

Апелляционный суд считает правильным также вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений вышеуказанной нормы, а также п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судом первой инстанции верно определено, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга и пени по товарной накладной, датированной наиболее поздней датой (N 12258 от 27.05.2006г.), истек к моменту подачи искового заявления - 16.07.2009г. (л. д. 6-7).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из требований данной правовой нормы, судом первой инстанции правомерно признан факт подписания акта сверки взаимных расчетов по договору поставки N 26 от 16.01.2006г. по состоянию на 28.02.2007г. в качестве действия, прервавшего течение срока исковой давности.

Довод подателя жалобы о том, что акт сверки не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, а имеет цель подведения итогов исполнения обязательств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Акт сверки взаимных расчетов по договору поставки N 26 от 16.01.2006г. по состоянию на 28.02.2007г. со стороны ответчика подписан без возражений руководителем ответчика, подпись заверена печатью юридического лица. Из указанного акта сверки следует, что в счет погашения задолженности по оплате поставленной продукции было заключено соглашение от 13.02.2007г. о передаче имущества на сумму 551 945 руб. (л. д. 48).

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суд правильно установил, что днем начала течения срока исковой давности следует считать 01.03.2007г. Поскольку настоящий иск предъявлен 16.07.2009г., то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Кроме того, истцом в обоснование возражений по апелляционной жалобе и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлено соглашение о зачете взаимных требований от 13.02.2007г., подлинник которого обозревался в судебном заседании апелляционной инстанции. В соответствии с условиями указанного соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 551 945 руб., что соответствует сумме, отраженной в акте сверки взаимных расчетов по договору поставки N 26 от 16.01.2006г. по состоянию на 28.02.2007г. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соглашении о зачете взаимных требований задолженность, выставляемая ООО "Сибирские деликатесы" к зачету на 13.02.2007г. перед ИП Волковым А.П. в размере 3 214 885 руб. 24 коп., отражена как задолженность по договору поставки N 26 от 16.01.2006г.

Выводы суда первой инстанции в отношении отказа в иске в части требования о взыскании пени сторонами не оспариваются, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "Сибирские деликатесы").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009г. по делу N А27-11426/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина