Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-5172/2011

г. Москва

Дело N А40-14569/10-40-951

31 марта 2011 г.

N 09АП-5172/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, В.И. Катунова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-14569/10-40-951, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (ИНН 7726583563 ОГРН 1077763626577)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леге Альто" (ИНН 7702286522, ОГРН 1027739626177)

о взыскании 1.724.851 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров А.В., представитель по доверенности N 03 от 01.03.2011 г.,

от ответчика: Васильев Д.А., представитель по доверенности N 12 от 24.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" (далее - ООО "СтройМонтажАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Леге Альто" (далее ООО "Леге Альто", ответчик) о взыскании 1.724.851 руб. 58 коп.

Также ООО "СтройМонтажАльянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст.ст. 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Леге Альто", имеющиеся на расчетном счете N 40702810233000012289 в ЗАО "Банк ВТБ24", к/с 30101810100000000716, БИК 0445255716, ИНН 7702286522, ОГРН 102773962177, ОКАТО 45286570000, либо на иных банковских счетах в пределах суммы долга в размере 1.724.851 руб. 58 коп. В случае отсутствия денежных средств на счетах, наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Леге Альто"в пределах суммы долга в размере 1.724.851 руб. 58 коп., находящееся по месту регистрации ООО "Леге Альто" по адресу: 119002, г. Москва, Б. Николопесковский переулок, 7/1, в торговом помещении ООО "Леге Альто", расположенном по адресу: 121151, г. Москва, Кутузовский просп., 18, или иное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "СтройМонтажАльянс" отказано с указанием, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неисполнение судебного акта и причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения данного заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть заявление об обеспечении иска.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о необоснованности истцом наличия реальной угрозы неисполнения решения суда по заявленному требованию к ответчику и причинения истцу значительного ущерба.

Суд первой инстанции при вынесении данного определения, сделал следующие выводы, содержащие оценку фактических обстоятельств и нижеследующие правовые основания, положенные в основу судебного акта.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом заявитель должен представить письменное обоснование (с приложением соответствующих доказательств) причин обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" была высказано правовая позиция высшей инстанции о том, что при принятии мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения значительного ущерба, предотвращение нарушения, при принятии обеспечительных мер - публичных интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении своих требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия вышеуказанной обеспечительной меры, и не представил доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может действительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь для истца причинение значительного ущерба.

Суд также указал, что наряду с представлением доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен истцу, должны были быть представлены доказательства того, что вышеуказанная обеспечительная мера не нарушит баланс интересов истца и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности нормального экономического функционирования ООО "Леге Альто" и причинения ему значительного ущерба при отказе в удовлетворении требования истца по существу спора.

Судебная коллегия апелляционного суда, оценив в совокупности обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, а также сложившуюся судебную практику, полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно, в нарушение норм ч. 4 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказало в удовлетворении заявления без учета встречного обеспечения, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы 02.02.2011 по делу N А40-14569/10-40-951 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" - без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажАльянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов