Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 12АП-7275/2008

г. Саратов

Дело N А57-1717/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от ответчика - Ливановой Е.Н., представителя по доверенности от 18.02.2008г.; от третьего лица - Курыновой В.Ю., представителя по доверенности N 211 от 03.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008г. по делу N А57- 1717/07-11 (судья Егорова Т.Н.)

по иску некоммерческого партнерства "Единый расчетно-кассовый центр г.Саратова", г.Саратов

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС по Саратовской области, г. Саратов

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г.Саратова", г. Саратов

о понуждении к исполнению договора

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось некоммерческое партнерство "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратов" с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС по Саратовской области о понуждении УФПС Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России" к исполнению договора N 17-06 от 16.05.2006 на оказание услуг по приему и перечислению платежей, заключенного между НП "ЕРКЦ г. Саратова" и УФПС Саратовской области - филиалом ФГУП "Почта России", путем обязания УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" перечислить на расчетный счет НП "ЕРКЦ г. Саратова" принятые от населения платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6068311,71 руб.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008г. по делу N А57- 1717/07-11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно удерживал вознаграждение из сумм собранных с населения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г.Саратова" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2005 года по делу N А12-5944/05-с50 муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2 Дзержинского района г. Волгограда признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление Федеральным к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 16.05.2006 г. между НП "ЕРКЦ г. Саратова" ("Заказчик") и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" ("Исполнитель") был заключен договор N 17-06 на оказание услуг по приему и перечислению платежей, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по приему от населения г. Саратова платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также сумм пени, начисленной за несвоевременное и/или неполное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги, по платежным документам установленного заказчиком образца и перечислению принятых платежей на расчетный счет Заказчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.1.1.-2.1.2. Исполнителем - УФПС Саратовской области - филиалом ФГУП "Почта России" принято на себя обязательство осуществлять прием от населения г. Саратова платежей по платежным документам в отделениях почтовой связи и на дому, и перечислять принятые платежи на расчетный счет Заказчика ежедневно, не позднее 12.00 третьего банковского дня с даты приема платежей. Истец полагает, что в нарушение указанных условий договора, на настоящий момент УФПС Саратовской области не перечислило на расчетный счет НП "ЕРКЦ г. Саратова" полученные от населения г. Саратова денежные средства в размере 6068311,71 руб., поэтому ответчик обязан перечислить указанные средства истцу.

Согласно п.2.2.5 вышеуказанного договора обязан не позднее 8 числа месяца следующего за отчетным, осуществлять сверку расчетов с ответчиком путем подписания двустороннего акта сверки расчетов. В случае непредставления подписанного акта и мотивированного отказа в вышеуказанный срок, акт считается подписанным.

Согласно п.9.13 договора на оказание услуг по приему и перечислению платежей от 16.05.2006г. N 17-06 взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством.

В связи с неисполнением истцом обязательств по договору от 16.05.2007г. N 17-06 ответчиком были направлены в адрес истца четыре заявления о зачете взаимных требований на общую сумму 6068311,71 руб.: N1 на общую сумму 4138579,35 руб. (получено Истцом 08.12.2006 г.); N2 на общую сумму 1069059,78 руб. (получено Истцом 08.12.2006 г.); N3 на общую сумму 728 897,21 рублей (получено Истцом 29.12.2006 г.); N4 на общую сумму 131775,37 руб. (получено истцом 29.12.2006 г.).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в договоре отсутствуют положения о недопустимости зачета, а так же нет прямого указания закона на его недопустимость, следовательно, ответчик правомерно вычел причитающиеся ему суммы из переводимых истцу сумм, не ожидая, пока истец осуществит платеж.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по приему и перечислению платежей от 16.05.2006г. N 17-06 фактически является агентским договором по типу комиссии.

В соответствии со статьей 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право удерживать причитающиеся ему суммы по договору комиссии из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Аналогичная правовая позиция изложена в п.4 информационного письма от 17.11.2004г. N 85 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в соответствии с которой, при отсутствии соглашения об ином, комиссионер вправе удержать комиссионное вознаграждение полностью из первой суммы, поступившей ему от третьего лица в качестве исполнения сделки.

Таким образом, по договору комиссии нет ограничений, связанных с целевой принадлежностью денежных средств комитента и возможностью их удержания.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является то обстоятельство, что наличие задолженности не подтверждается первичными документами.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2008 по делу N А57-7802/07-40 о признании НП "ЕРКЦ г.Саратова" несостоятельным (банкротом), требования МУП "ЕРКЦ г.Саратова" включены в третью очередь кредиторов НП "ЕРКЦ г.Саратова" на общую сумму 6922627 руб. 73 коп. по следующим сделкам: договору на оказание услуг по изготовлению и доставке платежных документов N04/1-06 от 28.04.2006 г., договору на абонентское обслуживание N 524/05 от 28.12.2005 г., договору аренды оборудования N 530 от 30.12.2005 г., договору на оказание услуг N 521/05 от 28.12.205 г., договору на информационно-техническую поддержку N41/06 от 06.03.2006 г., договору аренды транспортного средства N 250/06 от 0.10.2006г., договору на абонентское обслуживание N 42/06 от 06.03.2006 г..

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2008г. по делу N А57- 1717/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин