Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 10АП-1663/2011

г. Москва

31 марта 2011 г.

Дело N А41-30100/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Дунаевой Клавдии Тимофеевны - представитель не явился, извещен,

от индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галины Васильевны - Дунаева Г.В., предъявлен паспорт, Драгун Д.В., доверенность от 30.03.2011 N 9,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" (ИНН: 505001001, ОГРН: 1035010207682)

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2011

по делу N А41-30100/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс"

к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Клавдии Тимофеевне, индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галине Васильевне (ИНН: 772300613012, ОГРНИП: 307770000056710),

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании договоров незаключенными и признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СХ-ХХI век" (далее - ООО "СХ-ХХI век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Дунаевой Клавдии Тимофеевне (далее - ИП Дунаева К.Т.), индивидуальному предпринимателю Дунаевой Галине Васильевне (далее - ИП Дунаева Г.В.), в котором просит:

1) признать незаключенными следующие договоры:

- договор купли-продажи от 09.01.2004, подписанный между закрытым акционерным сельскохозяйственным обществом "Богослово" (далее - ЗАСХО "Богослово") (продавцом) и Дунаевой Клавдией Тимофеевной (покупателем), предметом которого является приобретение земельного участка общей площадью 123000 кв.м с кадастровым номером 50:14:030209:0013,

- договор купли-продажи от 28.02.2008, подписанный между Дунаевой Клавдией Тимофеевной (продавцом) и Дунаевой Галиной Васильевной (покупателем), предметом которого является приобретение земельного участка общей площадью 123000 кв.м с кадастровым номером 50:14:030209:0013;

2) признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 6614 кв.м с кадастровым номером 50:14:030209:0008 (50:14:030209:8), расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский сельский округ, деревня Богослово, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ЗАСХО "Богослово" и ООО "CX-XXI век" 27.10.2003.

ИП Дунаева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным иском, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2003 N 01 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 произведена замена истца - ООО "СХ-XXI век" на общество с ограниченной ответственностью "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" (далее - ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс"), в связи со сменой наименования организации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАСХО "Богослово" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Дунаевой К.Т. (покупателем) подписан договор от N 09.01.2004 А-1-003/3-04 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:14:030209:0013, уточненной площадью 123000 кв.м (согласно Выписке из государственного земельного кадастра от 09.01.2004 N 14.1/04-69).

Позднее между Дунаевой К.Т. (продавцом) и Дунаевой Г.В. (покупателем) подписан договор от 28.02.2008 купли-продажи земельного участка общей площадью 123000 кв.м, с кадастровым номером 50:14:030209:0013, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский сельский округ, деревня Богослово.

Согласно пункту 3.1 названного договора земельный участок, приобретаемый в собственность покупателем, обременен арендой в пользу покупателя на основании договора аренды от 05.03.2004 N 1, заключенного между Дунаевой К.Т. и Дунаевой Г.В., зарегистрированного в установленном законом порядке 15.03.2004 за N 50-01/14-01/2004-359. Земельный участок, приобретаемый в собственность покупателем, обременен арендой (арендуемая площадь 6610 кв.м.) на основании договора аренды земельного участка от 02.10.2002, заключенного между ЗАСХО "Богослово" и ООО "CX-XXI век", зарегистрированного 07.10.2002 за N 1/14-20/2002-72.01.

Полагая, что указанные договоры являются незаключенными, ООО "CX-XXI век" (ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс"), ссылаясь на положения статей 131, 165, 551, 552, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ), Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Ранее между ЗАСХО "Богослово" (арендодателем) и ООО "СХ-ХХI век" (арендатором) заключен договор 02.10.2002 N 01 аренды сроком на сорок девять лет земельного участка общей площадью 6610 кв.м, с кадастровым N 50:14:030209:0008, выделенного в натуре из земель общей площадью 137000 кв.м, с кадастровым N 50:14:030209:0013, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, село Богослово (пункты 1.1. 1.2, 1.3. договора N 01).

На участке имеется: зернохранилище, основное строение литера "А", общей площадью 431,0 кв.м, инв.N 7454; железобетонный навес "Г" общей площадью 1952,2 кв.м; навес из металлических конструкций "Г", общей площадью 115,1 кв.м (пункт 1.4 договора N 01).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2002.

Позже между ЗАСХО "Богослово" (продавцом) и ООО "СХ-ХХI век" (покупателем) заключен договор 27.10.2003 N 01 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 50:14:030209:0008, общей площадью 6610 кв.м, выделенного в натуре из земель общей площадью 137000 кв.м, с кадастровым N 50:14:030209:0013.

Полагая, что указанный договор купли-продажи является незаключенным, в связи с тем, что предмет договора не определен, ИП Дунаева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания их незаключенными не доказаны.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ИП Дунаева Г.В. и ее представитель в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Представители ИП Дунаевой К.Т. и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2 договора от 09.01.2004 N А-1-003/3-04, земельный участок с кадастровым номером 50:14:030209:0013, уточненной площадью 123000 кв.м продан покупателю с торгов по Лоту N 14.

Названный земельный участок до подписания договора, никому не продан, не подарен или другим способом отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (пункт 6.2. договора от 09.01.2004).

Указанный земельный участок по договору передан покупателю на основании акта приема-передачи от 09.01.2004 N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из кадастровой выписки земельного участка от 07.07.2010 площадью 123.000 кв.м, с кадастровым номером 50:14:030209:0013, предоставленной в материалы данного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть внесен в государственный кадастр недвижимости 09.01.2004.

Суд первой инстанции, с учетом указанного обстоятельства пришел к выводу, что на момент подписания договора купли-продажи земельного участка, между ЗАСХО "Богослово" и Дунаевой Клавдией Тимофеевной достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о площади земельного участка - 123.000 кв.м.; о кадастровом номере земельного участка 50:14:030209:0013, а также о местоположении, о цене земельного участка.

Согласно письму Щелковского Райкомзема от 16.01.2004 N 8 при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:030209:0013, площадью 137 000 кв.м, фактическая площадь земельного участка составила 123 000 кв.м. В связи с уточнением площади вышеуказанного земельного участка Щелковское Управление МОРП внесло изменение в отношении указанного земельного участка в ЕГРП.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка от 09.01.2004 N А-1-003/3-04, заключен по результатам проведенных торгов.

Торги в установленном законом порядке не обжаловались, и не признаны недействительными.

Требования истца по первоначальному иску в отношении договора от 28.02.2008, подписанного между Дунаевой К.Т. (продавцом) и Дунаевой Г.В. (покупателем) также не были удовлетворены судом, поскольку на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2008 между Дунаевой Г.В. и Дунаевой К.Т. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "БОГОСЛОВСКИЙ" Мини-комплекс" в части признания оспариваемых им договоров незаключенными.

Ответчики - ИП Дунаева Г.В. и ИП Дунаева К.Т. заявили в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 50:14:030209:0008 (50:14:030209:8), общей площадью 6614 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский сельский округ, деревня Богослово, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ЗАСХО "Богослово" и ООО "CX-XXI век" 27.10.2003.

Из материалов дела следует, что с 2005 года истцу было известно о смене собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:030209:0013 (т.5 л.д.17).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из смысла изложенных положений ГК РФ следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области истец обратился с иском в суд 21.08.2009, то есть за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиками заявлено в ходе производства по делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении искового требования о признании права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 50:14:030209:0008 (50:14:030209:8), общей площадью 6614 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Гребневский сельский округ, деревня Богослово, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ЗАСХО "Богослово" и ООО "CX-XXI век" 27.10.2003.

Поскольку земельный участок, о признании права собственности на который заявлено истцом по первоначальному иску, в его фактическом владении не находится, вывод суда первой инстанции о применении исковой давности к требованию о признании права собственности на земельный участок, находящийся во владении другого лица, является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2011 по делу N А41-30100/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко