Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 12АП-6998/2008

г. Саратов

Дело N А06-670/08-16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н.Бирченко, В.А.Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С. И. Мелащенко;

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания": Григорьева Н.В. по доверенности, МУП "Электросети" МО "Город Нариманов": Гусева Г.И. по доверенности,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу N А06-670/08-16 (судья Павлова В.Б.)

по встречному исковому заявлению ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к МУП "Электросети" МО "Город Нариманов"

третьи лица: МУП ЖКХ "Город Нариманов",

МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов",

МУП "Теплоэнергия" МО "Город Нариманов",

МУП ЖКУ МО "Город Нариманов",

МУТП МО "Город Нариманов",

МУП "Благоустройство" "Город Нариманов",

о взыскании долга в сумме 1156690 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2008 г. МУП " Электросети" МО "Город Нариманов" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", где с учетом уточненных требований от 09.06.08 г. просило взыскать неосновательное обогащение в размере 857 014 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150664 руб. 17 коп.

Уточнение иска в этой части были приняты судом первой инстанции.

15.09.2008 г. в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление о взыскании 1156 690 руб. 64 коп. по договору о переводе долга, заключенного между МУП ЖКХ МО " Город Нариманов" и МУП "Электросети МО г. Нариманов" 11.10.2006 г., мотивируя это тем, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением суда от 15.09.2008 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просит отменить обжалуемое решение.

В поданной жалобе ее заявитель указывает на отсутствие процессуальных оснований для возвращения встречного иска

В судебном заседании представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель МУП "Электросети" МО "Город Нариманов" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

а) встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования ,

б) удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или частично;

в) между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о возвращении встречного иска заявителю, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.132 АПК РФ.

Признавая обоснованным возвращение встречного искового заявления, суд апелляционной инстанций исходит из того, что требование, заявленное в первоначальном иске о взыскании неосновательного обогащения неоднородно требованию, заявленному во встречном иске о взыскании задолженности по договору о переводе долга.

Кроме того, первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления является правомерным, соответствующим ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за рассмотрением данного требования в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года по делу N А06-6017/2008-2 исковое заявление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к МУП "Электросети" МО "Город Нариманов" о взыскании 1156 690 руб. 64 коп. по договору о переводе долга, заключенного между МУП ЖКХ МО "Город Нариманов" и МУП "Электросети МО г. Нариманов" 11.10.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Таким образом, доступ к правосудию ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" был обеспечен.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что дело находится в производстве суда длительное время, однако ответчик - истец по встречному иску имея на руках представляемые доказательства, не воспользовался в это время правом на предъявление встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом всех изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу законным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2008 года по делу N А06-670/08-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова