Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 12АП-1683/2011

г. Саратов

Дело N А57-11700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" Шайдурова П.А., по доверенности от 31.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011

по делу N А57-11700/2010 (судья Медникова М.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52685т от 27.12.2007 на сумму 29 456 206 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 24.01.2011 с ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 по договору энергоснабжения в сумме 19 878 0773,24 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ВТГК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между ОАО "ВТГК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52685т, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Согласно пункту 9.1. договора он действует с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договорный годовой объем отпуска тепловой энергии Абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 232 851,6 Гкал (приложение N 1 к настоящему договору), со средней годовой нагрузкой 265 809 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 52685т от 27.12.2007 при выполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утверждёнными приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.199 5 N Вк-4936.

Стороны в п.5.4 договора предусмотрели, что учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "ВТГК" за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 в рамках договора N 52685т Абоненту было подано тепловой энергии на общую сумму 89 344 749,71 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" на момент обращения в суд составила 29 456 206 руб. 75 коп.

Неисполнение ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу и пришел к выводу о том, что при определении стоимости потребленной ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" тепловой энергии в период с 01.03.2009 по 31.05.2009 следует исходить из количества теплоэнергии, установленного экспертным заключением.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании договора от 27.12.2007 N 52685т. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Расчет тепловой энергии произведен истцом балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (ОАО "ВТГК") ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, доводы истца о правильности расчета, произведенного истцом балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат вышеназванным нормам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по сумме фактического потребления теплоносителя ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" по делу была проведена техническая экспертиза.

Исходя из заключения эксперта (заказ 2-10-249 И) ООО Института "Саратовоблпроект" объем теплоносителя за объем потребленной горячей воды составляет 132,28 куб.м./период; объем теплоносителя за период в декабре 2009 года, январе 2010 года, потребляемый нежилыми помещениями на горячее водоснабжение составляет 196,64т; объем тепловой энергии за период в декабре 2009 года, январе 2010 года, потребляемый нежилыми помещениями на горячее водоснабжение составляет 7,28 Гкал; объем теплоносителя за период в декабре 2009 года, январе 2010 года, потребляемый нежилыми помещениями на отопление составляет 14804,93т; объем тепловой энергии за период в декабре 2009 года, январе 2010 года, потребляемый нежилыми помещениями на отопление составляет 547,58 Гкал.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является допустимым доказательством и оценивается наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Экспертное заключение носит полный и непротиворечивый характер и соответствует требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороны не заявляли отвод эксперта, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт потребления теплоносителя населением в предъявленном им объеме.

На основании данных экспертного заключения, ответчиком произведён контррасчёт суммы фактической потребленной ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" тепловой энергии, который составил 79767316,20 руб.

Суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а так же частичную оплату, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 на день рассмотрения спора в суде составляет 19878773, 24 руб.

Расчет суда первой инстанции истцом документально не оспорен, в связи с чем суд правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 19878773, 24 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-11700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин