Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 12АП-6596/2008

г. Саратов

Дело N А12-8920/08-с39

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А.Жаткиной, Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: Кострова Е.П. по доверенности N 12 от 29.12.2007 г.,

от ответчика: Манихин М.И. по доверенности N 26/13-36-4 юр от 01.07.2006 г.

от третьего лица: Супрун С.М. по доверенности N 64 от 06.05.ю2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу N А12-8920/08-с39, судья Сурков А.В.

по иску ОАО "Волгоградэнергосбыт"

к ВОАО "Химпром"

3-е лицо: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

о взыскании 8037867 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром") о взыскании 8037867 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно.

По ходатайству ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт"

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 августа 2008 года взыскано с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 8037867 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно, по договору о снабжении электрической энергией N 144 от 01.11.2000 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51689 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел данные о фактическом потреблении электроэнергии, указанные в срочных донесениях ВОАО "Химпром", данные о почасовом потреблении энергии на основании соглашения об информационном обмене предоставляет по требованию энергоснабжающей организации не администратор торговой системы, а участник оптового рынка, то есть ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в жалобе ответчика, поддержали.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между ОАО "Волгоградэнерго" (энергоснабжающая организация) и ВОАО "Химпром" (абонент) заключен договор о снабжении электрической энергией N 144 от 01.11.2000 г., предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную есть электрической энергии и мощности в установленных пределах, в объемах, определенных, исходя из располагаемых ресурсов энергоснабжающей организации, оговоренных в приложениях N 1 и 1а, и оплата абонентом принятой электроэнергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1.).

В связи с реорганизацией ОАО "Волгоградэнерго", права и обязанности энергоснабжающей организации по договору N 144 от 01.11.2000 г. перешли к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с даты государственной регистрации юридического лица -01.01.2005 г.

В соответствии с п. 8.1 договора, дополнительным соглашением от 01.01.2005 г. произведена замена энергоснабжающей организации на ОАО "Волгоградэнергосбыт" и продлен срок действия договора на 2005 год.

ВОАО "Химпром" часть электрической энергии приобретается в секторе свободной торговли оптового рынка электрической энергии (мощности) в рамках договора поставки электрической энергии N 07/376 от 07.07.2004 г.

В указанной связи между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ВОАО "Химпром" заключено дополнительное соглашение N 07/456 от 10.08.2005 г. к договору энергоснабжения N 144 от 01.11.2000 г., согласно п. 2.2. которого, абонент (ВОАО "Химпром") в соответствии с Правилами оптового рынка не может покупать у участника оптового рынка более 30% собственного планового почасового потребления электроэнергии.

При этом сторонами определено, что объем электрической энергии (мощности), покупаемый абонентом по договору с энергоснабжающей организацией в течение расчетного периода, равен разнице между фактическим объемом электрической энергии (мощности), потребленным абонентом в течение расчетного периода, и объемом, купленным абонентом по договору с участником оптового рынка (п.2.3 указанного дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 10.08.2005 г., фактический объем электрической энергии (мощности), купленный абонентом за расчетный период по договору энергоснабжения и по договору с участником оптового рынка электрической энергии (мощности), определяется администратором торговой системы и сообщается энергоснабжающей организации и абоненту через участника оптового рынка в порядке, установленном соглашением об информационном обмене. Энергоснабжающая

организация использует сообщенный АТС объем электрической энергии, купленный абонентом у участника оптового рынка, для расчета обязательств абонента по договору энергоснабжения.

Согласно п. 3.1 данного соглашения, стоимость объема электроэнергии с учетом мощности, купленного абонентом у энергоснабжающей организации за расчетный период по договору энергоснабжения, определяется как сумма стоимости части планового почасового потребления электроэнергии абонента с учетом мощности за расчетный период, не купленной у участника оптового рынка, и стоимости отклонений почасового фактического потребления электроэнергии абонента за расчетный период от собственного планового почасового потребления и причитающейся ему доли разницы суммарных обязательств участников регулируемого сектора и суммарных требований участников регулируемого сектора по оплате отклонений, т.е. стоимость электроэнергии потребленной абонентом определяется в каждую зону суток.

Как правильно установил суд первой инстанции со стороны истца обязательства по поставке электрической энергии на условиях договора энергоснабжения N 114 от 01.11.2000 г., с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2005 г., выполнены в полном объеме, в связи, с чем, по его расчетам, у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8037867 руб. 14 коп., за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. включительно.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение условий п. 2.1. дополнительного соглашения, в указанный временной период самостоятельно производил расчет своих обязательств по договору энергоснабжения, распределяя электрическую энергию по зонам суток единолично, без согласования с энергоснабжающей организацией.

Располагая общим объемом принятой ответчиком электрической энергии, согласно показаниям приборов учета по зонам суток и уведомлениям НП АТС об общем объеме купленной ОАО "Нижноватомэнергосбыт" для ВОАО "Химпром" электроэнергии в 4 секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии, истцом была рассчитана пропорция каждой зоны в общем объеме и полученное процентное отношение применено к объему электроэнергии, приобретенному у ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о неправомерности применения истцом при расчете пропорции в размере 30%, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В адрес истца данные о фактическом потреблении на каждый час суток от администратора торговой системы НП "АТС" не поступали.

Ссылка третьего лица на срочные донесения о показаниях счетчиков ВОАО "Химпром", как подтверждение объемов фактического потребления не обоснована, поскольку в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения, фактический объем электрической энергии (мощности), купленный абонентом за расчетный период по договору энергоснабжения и по договору с участником оптового рынка электрической энергии (мощности), определяется администратором торговой системы (далее - АТС) и сообщается энергоснабжающей организации, а также абоненту через участника оптового рынка, в порядке установленном соглашением об информационном обмене. Энергоснабжающая организация использует сообщенный АТС объем электрической энергии, купленный абонентом у участника оптового рынка, для расчета обязательств абонента по договору энергоснабжения.

Истцом предоставлено письмо от 07.08.2008 г. N 01-02/08-5673 от НП АТС, которое свидетельствует о невозможности предоставления информации в почасовом разрезе за период сентябрь-декабрь 2005 года, и что уведомления, направленные в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" были сформированы в соответствии с п.2.8.2 действующей в 2005 году редакцией Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N13 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В своем письме НП АТС также указывает на то, что предоставление информации в почасовом разрезе производится только с сентября 2006 года, с момента вступления в силу п.4.4.4. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Кроме того, ответчик в нарушение п.2.5, 3.5 Дополнительного соглашения N 07/456 к договору энергоснабжения от 01.11.2000 года N 144 не предоставлял истцу сведений о собственном плановом почасовом потреблении электроэнергии на предстоящие сутки, а также сведений о фактическом почасовом объеме потребления за прошедшие сутки.

Срочные донесения не содержат сведений о количестве электроэнергии, поступившей от конкретного поставщика в конкретный час суток.

Соглашение об информационном обмене позволяет получить информацию только о суммарных почасовых величинах поставленной (полученной) электроэнергии по всем точкам поставки, находящимся на границе балансовой принадлежности ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и не отражает объем электрической энергии поставленной ОАО "Нижноватомэнергосбыт" ВОАО "Химпром", а только подтверждает фактический объем, потребленный ответчиком.

Истец произвел расчет потребленной в спорный период ответчиком электрической энергии в соответствии с условиями действующего между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему.

По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как правильно установил суд первой инстанции оспаривая расчет истца, ответчик не представил какого-либо собственного расчета, подтверждающего его возражения, как по сумме иска, так и по правомерности заявления истцом указанных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу N А12-8920/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

С.А.Жаткина Ф.И.Тимаев