Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 12АП-7336/2008

г. Саратов

Дело N А57-7397/08-34

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании: от истца - Киселева В.В. по доверенности N Д/08-176 от 25.09.2008 г.; от ответчика - Нетреба Н.В. по доверенности N 02/1157 от 15.02.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2008 г. по делу

N А57-7397/08-34 (судья Медникова М.Е.)

по иску ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов,

к МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов,

о взыскании 51 628 893 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к МУПП "Саратовводоканал" о взыскании задолженности по договору N 022 от 21 декабря 1998 года за потребленную электрическую энергию за период с июня 2007 года по август 2007 года в сумме 51628893 руб. 77 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до суммы 16 854 542 руб. 97 коп., поскольку ответчик частично погасил задолженность после подачи иска, а также в суде первой инстанции пояснил, что в просительной части искового заявления им сделана опечатка при указании периода возникновения задолженности ответчика, и, в соответствии с описательной частью искового заявления, расчетами суммы иска и другими представленными им доказательствами, заявленным периодом взыскиваемой задолженности следует считать с 1 декабря 2007 г. по 30 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены: с МУПП "Саратовводоканал" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору на энергоснабжение N 022 от 21 декабря 1998 года, образовавшуюся за период с 1 декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года, в сумме 16854542 руб. 97 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: за какой период образовалась задолженность за электроэнергию, какая сумма задолженности и за какой период была оплачена до подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Также ответчик обращает внимание на то, что обстоятельствами дела не подтвержден период задолженности, то есть с декабря 2007 года по апрель 2008 года.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-7397/08-34 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить данную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 1998 года между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУПП "Саратовводоканал" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 022.

В соответствии с условиями договора на ОАО "Саратовэнерго" возлагается обязательство поставлять абоненту электрическую энергию, а на Ответчика - осуществлять своевременную и полную оплату потребленной энергии в порядке, установленном разделами 6 и 7 договора.

Согласно условиям договора (с учетом приложений к нему), сторонами был определен годовой объем отпуска (потребления) электрической энергии абоненту, и тарифы по тарифным группам и диапазонам напряжения.

ОАО "Саратовэнерго" свои обязательства перед МУПП "Саратовводоканал" выполняет надлежащим образом в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленной (поданной) энергии исполнил не надлежащим образом.

За период с 1 декабря 2007 г. по 30 апреля 2008 г. ответчик оплатил полученную энергию частично, в результате чего в рамках договора за абонентом образовалась задолженность на общую сумму 16 854 542 руб. 97 коп.

Согласно выставленным счетам-фактурам за период с 1 декабря 2007 года по 30 апреля 2008 года ответчик произвел оплату электроэнергии полностью только за период с января 2008 года по апрель 2008 года (т. 1 л.д. 21-39, 78-95).

За декабрь 2007 года истец выставил ответчику счет-фактуру N 21-05-06-13579 от 31 декабря 2007 года на сумму 25936881 руб. 93 коп. Из представленных в материалах дела платежных поручений по оплате электроэнергии за декабрь 2007 года (N 23 от 17 января 2008 года - т. 1 л.д. 22; N 2305 от 20 августа 2008 года - т. 2 л.д. 10; N 2327 от 21 августа 2008 года - т. 2 л.д. 11; N 2351 от 22 августа 2008 года - т. 2 л.д. 12; N 2354 от 22 августа 2008 года - т. 2 л.д. 13; N 2397 от 27 августа 2008 года - т. 2 л.д. 14) следует, что за декабрь 2007 года ответчик оплатил 9082338 руб. 97 коп. Таким образом задолженность за декабрь 2007 года на момент вынесения резолютивной части (18 сентября 2008 года) решения от 24 сентября 2008 года составляет 16854542 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции отнес сумму 16854542 руб. 97 коп. ко всему взыскиваемому периоду, что не соответствует обстоятельствам дела. Истец при рассмотрении апелляционной жалобы также подтвердил, что указанная сумма долга образовалась за декабрь 2007 года.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности перед истцом за декабрь 2007 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как оплата производилась после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Соответственно и суд первой инстанции не имел возможности их учесть при принятии решения. Тем более, что из представленной истцом выписки с лицевого счета от 19 сентября 2008 года следует, что перечисленные денежные средства за декабрь 2007 года в размере 500000 рублей поступили на его расчетный счет истца 19 сентября 2008 г., согласно справке из Саратовского отделения N 8622 Сберегательного банка Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 13-01-07-3099 следует, что перечисленные денежные средства за декабрь 2007 года в размере 5430000 рублей поступили на его расчетный счет в 15 часов 3 минуты, то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта РФ, и пяти операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории РФ.

Риск несвоевременного исполнения договорного обязательства по оплате лежит на плательщике.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом апелляционной инстанции на дату принятия судебных актов судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В нарушение названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил принятую электроэнергию в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом всех изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-7397/08-34 изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2008 года по делу N А57-7397/08-34 в следующей редакции: "Взыскать с МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов в пользу ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов задолженность по договору на энергоснабжения N 022 от 21.12.1998 г., образовавшуюся за декабрь 2007 года, в сумме 16 854 542 руб. 97 коп., и государственную пошлину в размере 100 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова