Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 02АП-730/2011

г. Киров

30 марта 2011 г.

Дело N А82-8390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2010 года

по делу N А82-8390/2010, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"

к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области,

третьи лица: финансовое управление администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, муниципальное образовательное учреждение "Большесельская средняя общеобразовательная школа", муниципальное учреждение Управление образования администрации Большесельского муниципального района,

о взыскании 412 299 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ, ответчик 1), Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по Ярославской области, ответчик 2), Департамента финансов Ярославской области (далее - Департамент финансов) в солидарном порядке 425 005 руб. 06 коп. убытков в виде некомпенсированных расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 05.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (далее - Финансовое управление, третье лицо 1), муниципальное образовательное учреждение "Большесельская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа, третье лицо 2), муниципальное учреждение Управление образования администрации Большесельского муниципального района (далее - Управление образования, третье лицо 3).

В отношении Департамента финансов Ярославской области истец отказался от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ принят судом.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены, заявленная сумма взыскана с Российской Федерации за счет средств казны.

Не согласившись с принятым решением УФК по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков за счет средств казны Большесельского муниципального района.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также УФК по Ярославской области считает, что обязанность по компенсации расходов по реализации указанных льгот возложена на субъект Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета. При издании не соответствующего закону нормативно-правового акта субъекта убытки подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа. Заявитель считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" применению не подлежит.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и поясняет, что финансовое обеспечение осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. С 2005 года средства на компенсацию мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения педагогическим работникам сельской местности из федерального бюджета Ярославской области не выделялись. Ответчиком по требованиям о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает то публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, в данном случае Российская Федерация.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным и также полагает, что финансирование льгот педагогических работников по оплате жилищно-коммунальных услуг относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, Школа и Департамент финансов заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 2005 по 2007 годы истец предоставил льготы педагогическим работникам в виде частичного освобождения от оплаты за отопление, содержание и текущий ремонт жилого помещения на основании закона ЯО от 21.12.2004 N 62-з "О мерах социальной поддержки работников бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности, рабочих поселках и малых городах Ярославской области".

Управлением образования, Школой, Финансовым Управлением образования администрации Большесельского муниципального района на основании выставленных счетов-фактур истцу были компенсированы расходы, связанные с предоставлением указанных льгот.

Распоряжением Главы Большесельского муниципального района от 06.08.2007. N 212-р истцу было рекомендовано произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам, проживающим и работающим на территории Большесельского района, путем полного исключения из платежных балансов платежей за отопление, содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.01.2005.

Указанное распоряжение истцом исполнено, в результате чего расходы истца составили 425 005 руб. 06 коп. (уточненные требования).

Превышение фактических расходов, понесенных Предприятием, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, над возмещенными истцу расходами Управлением образования, Школой, Финансовым управлением администрации Большесельского муниципального района, явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон от 06.05.2003 N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации за счет средств казны в пользу Предприятия является правомерным.

Довод заявителя о применении срока исковой давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

Иные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влияющим на правильность принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу N А82-8390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак