Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 12АП-7755/2008

г. Саратов

Дело N А12-3256/08-с50

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-3256/08-с50, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее - ФНС России), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив"), г.Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-3256/08-с50 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-3256/08-с50.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся определение вынесено незаконно и необоснованно.

В отношении ООО "Актив" не была применена процедура административного порядка исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку, по мнению уполномоченного органа, ООО "Актив" не подпадает под понятие "недействующее юридическое лицо" (согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", так как последняя налоговая отчетность представлена налогоплательщиком за 9 месяцев 2008. У должника было движение по счету в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" за период с 01.03. 2007 по 17.01.2008, что подтверждается выпиской ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по операциям на счете должника N 448 от 19.03.2008.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, стоимость имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов может быть ликвидировано только при возбуждении и последующем завершении процедуры банкротства указанного лица.

В связи с вышеуказанным заявитель считает, что административный порядок ликвидации не может быть применен к ООО "Актив".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал наличие у налогового органа целевых денежных средств для финансирования процедуры банкротства и неверно применил нормы действующего законодательства, подлежащие применению (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 227, а также статьи 230 Закона о банкротстве, заявление о признании указанного должника несостоятельным (банкротом) может быть подано уполномоченным органом при наличии признаков банкротства отсутствующего должника (отсутствие информации о месте нахождения руководителя, отсутствие остаточного для проведения процедуры банкротства имущества, не проведение операций по счётам налогоплательщика) независимо от размера кредиторской задолженности.

Апеллируя к вышеуказанным нормам закона о банкротстве, заявитель считает, что наличие признаков банкротства отсутствующего должника является единственным основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО "Актив" несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. ООО "Актив" имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 3694525 руб. просроченной свыше трех месяцев и подтвержденной постановлением налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.

ООО "Актив" имеет признаки отсутствующего должника. ООО "Актив" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Волгоградской области, ИНН 3445015039, доказательств о наличии имущества или доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 12 месяцев 2007 года, согласно которой из всех активов у должника числятся только оборотные активы в виде дебиторской задолженности на общую сумму 34000 руб. ООО "Актив" продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, однако не располагает средствами, достаточными для покрытия судебных расходов.

По мнению заявителя, должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьей 230 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), что позволяет ввести в отношении него упрощенную процедуру банкротства. Определением от 20 марта 2008 года суд удовлетворил ходатайство должника и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N A12-16788/07-C29, в рамках которого должником оспаривалось решение налогового органа о доначислении ему налогов, послужившее основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ООО "Актив" банкротом.

В связи с тем, что решение суда по делу N А12-16788/07-С29, послужившее основанием для приостановления дела, вступило в законную силу, определением суда от 02 октября 2008 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции руководитель должника подтвердил отсутствие у ООО "Актив" какого-либо имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты конкурсному управляющему вознаграждения. Также руководитель пояснил суду первой инстанции, что ООО "Актив" не осуществляет предпринимательскую деятельность, таким образом, подтвердив признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года по делу N А12-16788/07-С29, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года и постановлением ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 года, решение МИ ФНС РФ N 10 по Волгоградской области N 11-06/216 от 28 сентября 2007 года в части предложения уплатить налог на прибыль за 2003 год в размере 1300893 руб., НДС за 2003 год в размере 136985 руб., НДС за 4 квартал 2003 года в размере 243555 руб., налог на прибыль за 2004 год в размере 680 663 руб., НДС за 2004 года в размере 644778 руб., НДС за 2005 год в размере 23776 руб., соответствующей пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ признано недействительным.

В судебном заседании суд первой инстанции представитель ФНС России представил справку о задолженности ООО "Актив", согласно которой просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "Актив" по обязательным платежам по состоянию на 07 октября 2008 года составляет 1102887,58 руб., из которых 686517 руб. составляет недоимку по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты, а также во внебюджетные фонды, 367999,58 руб.- пени и 48371 руб. штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества должника вынесены постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогу, возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных действий взыскание задолженности не произведено в связи отсутствием у ООО "Актив" имущества, подлежащего описи и аресту. Факт отсутствия имущества заявитель подтверждает также сведениями органов, производящих регистрацию имущества, сделок с ним и его учет.

Уполномоченный орган также обращает внимание суда на то, что введение в отношении ООО "Актив" процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего позволит принять меры по привлечению учредителей, руководителей должника к субсидиарной ответственности, обнаружению имущества, что в перспективе позволит удовлетворить требования кредиторов.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кроме того, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 12 месяцев 2007 года, согласно которой из всех активов у должника числятся только оборотные активы в виде дебиторской задолженности на общую сумму 34000 руб.

В силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию, выносится после проверки на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть приложены к нему.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что имущество у должника отсутствует, что подтверждено ответами из регистрирующих органов, ответом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества и денежных средств, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО "Актив".

Уполномоченный орган не представил суду доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа имеются целевые денежных средства необходимые для финансирования процедуры банкротства, не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку в данном случае налоговый органом процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательств невозможности проведения этой процедуры в административном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии определения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а также, исходя из единообразия и практики рассмотрения дел данной категории.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-3526/08-с50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова