Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-2887/2011

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А21-9351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есипова О.И.

судей Борисова Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2887/2011)

(заявление) ООО "АвтоВек"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2010

по делу N А21-9351/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АвтоВек"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоВек" (далее - ООО "АвтоВек", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-724/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоВек", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что спорные канистры не принадлежали Обществу и не были отгружены по ошибке отправителем товара, а принадлежали водителю и перемещались им для личного пользования, а при таких обстоятельствах данное правонарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а в качестве субъекта правонарушения должен быть привлечен Валюшкевич П.С. - водитель.

Водитель Общества при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов выступает в таможенных правоотношениях не только в качестве "представителя" Общества, обладающего правомочиями по совершению соответствующих таможенных операций по отношению к перевозимому грузу, но и в качестве физического лица, перемещающего товары для личного пользования. Иное толкование норм и положений таможенного законодательства влечет неправильное их применение, в противном случае все перевозчики должны нести ответственность за товары, предназначенные для личного пользования неуказанные в товаросопроводительных документах (проводниками и членами экипажа железнодорожных подвижных составов,, членов экипажей воздушных, морских (речных) судов, а также иных лиц пересекающих границу в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, Общество просит рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2010 перевозчиком ООО "АвтоВек" на автотранспортном средстве с государственным регистрационным знаком Н706ЕХ/АК0974, по товаросопроводительным документам: книжке МДП ХХ64686421 от 05.08.2010, СМР 001651 от 05.08.2010, инвойсу N 92533392 от 05.08.2010, на таможенную территорию Таможенного союза, в адрес фирмы-получателя закрытого акционерного общества "Минеральная вата" (далее - ЗАО "Минеральная вата") перемещена партия товара.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза перемещаемый товар и транспортное средство помещены Смоленской таможней под таможенный контроль и направлены на Красногорский таможенный пост Зеленоградской таможни.

При прибытии в зону таможенного контроля СВХ ЗАО "Знаменское" 10.08.2010 водителем фирмы-перевозчика ЗАО "АвтоВек" представлены таможенному органу документы, из которых следовало, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар в количестве 414 грузовых мест, общим весом брутто 8 983 кг, шлаковата минеральная (код ТН ВЭД 6806100009).

На основании поручения на досмотр (N 10125190/110810/001253) Зеленоградской таможней в присутствии декларанта ЗАО "Минеральная вата" 11.08.2010 произведен таможенный досмотр товара.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 11.08.2010 из которого следует, что помимо заявленного в грузовой декларации товара был обнаружен груз: семь пустых пластмассовых канистр бывших в употреблении белого цвета (объемом 25 литров каждая) весом нетто: 9,4 кг.

По данному факту 12.08.2010 Зеленоградской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 101205000-724/10.

Товар, явившийся предметом правонарушения, арестован (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.08.2010) и передан на ответственное хранение в СВХ ЗАО "Знаменское", М.О., г. Красногорск, ул. Губайлово, 56.

10.09.2010 таможней составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 19.10.2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обществу вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "АвтоВек" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактическое наименование товара и количество грузовых мест не соответствуют заявленным в документах, представленных таможенному органу. Вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований таможенного законодательства, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника. Таможней правильно установлено наличие состава административного и вина ООО "АвтоВек" в совершении административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые совершены непреднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар был принят ООО "АвтоВек" к перевозке по наименованию и количеству мест, отправителем грузовой отсек автотранспортного средства опечатан после приемки товара.

Из объяснений водителя Общества следует, что он лично положил в грузовой отсек семь пустых пластмассовых канистр (л.д. 65-67).

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае вина того или иного работника Общества не освобождает последнее как юридическое лицо от административной ответственности. ООО "АвтоВек" могло (имело реальную возможность) обеспечить соблюдение таможенного законодательства, но не приняло к тому разумных и адекватных мер, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Руководство ООО "АвтоВек" не обеспечило соблюдение своими работниками требований таможенного законодательства и не организовало должным контроль за их деятельностью.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные канистры принадлежали водителю в связи с чем таможня и суд должны были квалифицировать настоящее правонарушение по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию, при убытии с таможенной территории, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, а также при помещении товаров на склад временного хранения. Рассматриваемая статья содержит исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка и наименование, вес и (или) объем товаров. Предметом данного правонарушения являются товары, в отношении которых представлены недостоверные сведения.

Объективную сторону же правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ составляет недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

В данном случае Обществом-перевозчиком при помещении товара под таможенный контроль сообщены недостоверные сведения о количестве ввозимых мест товара находящегося в грузовом отсеке автотранспортного средства и опечатанном отправителем товара, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции (с учетом конкретных обстоятельств дела и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данных в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10) не усматривает.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении таможенным перевозчиком товаров через таможенную границу Российской Федерации, а принятие обязанности по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения, подлежит обязательному соблюдению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт совершенного ООО "АвтоВек" административного правонарушения и доказана его вина, при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено процессуальных нарушений, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал постановление Зеленоградской таможни от 19.10.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-724/2010 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2010 года по делу N А21-9351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоВек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга