Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 12АП-7722/2008

г. Саратов

Дело N А57-27Б/2003-32

резолютивная часть объявлена 1 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от управляющего - Михайленко Вячеслава Викторовича, паспорт 6303 833986,

от налогового органа - Щербаковой Валентины Васильевны, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 28 октября 2008 года N 03-11/17972, Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года по делу N А57-27Б/2003-32 (председательствующий Малаева Р.А, судьи Плетнева Н.М., Шкунова Е.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

о признании должника, Открытого акционерного общества "Автотранс", р.п. Самойловка, Саратовская область (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года на ФНС России, в рамках дела о банкротстве ОАО "Автотранс", возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Михайленко Вячеславу Викторовичу в размере 101021 руб. 76 коп., в том числе: 94400 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 4141 рублей 80 коп. расходы, с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, транспортные расходы - 2000 рублей и, 330 рублей - за предоставление информации, 149 руб.96 коп. - почтовых расходов. (т.3 л.д.143-145).

Заявитель с указанным судебным актом в части взыскания с ФНС судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года отменить в части взыскания с налогового органа 101021 руб. 76 коп.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя арбитражного управляющего и представителя налогового органа, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Автотранс" возбуждено на основании заявления Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Саратовской области, принятого Арбитражным судом Саратовской области определением от 03.03.2003 года (т.1 л.д.1).

Определением суда первой инстанции от 28 марта 2003 года требование заявителя к должнику в сумме 3082483 руб.23 коп., в том числе по недоимке 1207971 рублей 14 копеек, пени и штрафу 1874512 рублей 09 копеек, признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ОАО "Автотранс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович, с вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника, начиная с 28 марта 2003 года (т.1 л.д.85-86).

Решением от 2 октября 2003 года ОАО "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киндеров Сергей Александрович, с вознаграждением в размере 120 МРОТ ежемесячно за счет имущества должника, начиная со 2 октября 2003 года (т.2 л.д.42-43).

Определением суда первой инстанции от 9 сентября 2004 года было произведено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Саратовской области, на уполномоченный орган, в лице Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника, ОАО "Автотранс" (т.2 л.д.52).

Определением суда первой инстанции от 23 декабря 2004 года был продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев, сроком до 2 апреля 2005 года (т.2 л.д.85-86).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2005 года был продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев, сроком до 2 октября 2005 года (т.2 л.д.147-148).

Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2005 года был продлен срок конкурсного производства еще на 6 месяцев, сроком до 2 апреля 2006 года (т.2 л.д.192-193).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2006 года был вновь продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев, сроком до 2 октября 2006 года (т.2 л.д.199-200).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года арбитражный управляющий Киндеров Сергей Александрович был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович (т.3 л.д.82-83).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2008 года конкурсное производство в отношении ОАО "Автотранс" завершено (т.3 л.д.120).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года на ФНС России возложены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Михайленко Вячеславу Викторовичу в размере 101021 руб. 76 коп., в том числе: 94400 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 4141 рублей 80 коп. расходы, с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, транспортные расходы - 2000 рублей и, 330 рублей - за предоставление информации, 149 руб.96 коп. - почтовых расходов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент завершения конкурсного производства, согласно ликвидационному балансу должника осталась непогашенной кредиторская задолженность в размере 3567600 рублей (т.3 л.д.120 об.).

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судом (т.3 л.д.122 - 134), размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 22 ноября 2007 года об утверждении конкурсным управляющим Михайленко Вячеслава Викторовича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Михайленко Вячеслав Викторович не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод налогового органа о том, что должник исключен из реестра, в связи с чем нельзя рассматривать требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения является необоснованным и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, поскольку определение от 30 сентября 2008 года оспаривается не в части завершения процедуры банкротства в отношении должника, а в части рассмотрения требований материального характера, предъявленных не к должнику, исключенному из реестра, а к лицу, участвующему в деле, - конкурсному кредитору, возбудившему дело о банкротстве.

Предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами, и участие должника для их разрешения не требуется.

Кроме того, на возможность рассмотрения судом вопроса о распределении расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о несостоятельности должника, указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 10898/06.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года по делу N А57-27Б/2003-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Н.А.Клочкова