Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 05АП-1129/2011

г. Владивосток

01 апреля 2011 г.

Дело N А51-18169/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "ВостТорг": представитель Солодовников З.Б., доверенность от 21.01.2011 сроком на один год, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Шаповалова Е.А., доверенность N 11-31/21550 от 06.10.2010 сроком на один год, удостоверение N 241358 сроком действия до 13.08.2015; представитель Петрова А.В., доверенность N 11-31/00053 от 11.01.2011 сроком на один год, удостоверение N 241315 сроком действия до 28.05.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВостТорг"

апелляционное производство N 05АП-1129/2011

на решение от 07.02.2011 года судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-18169/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВостТорг"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостТорг" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.10.2010 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10714000-35-17/279.

Решением Арбитражного суда от 07.02.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, ввезенный обществом товар по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/220310/0004448 верно классифицирован по заявленному им коду 3924909000 ТН ВЭД России. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган необоснованно отнес ввезенный заявителем товар к иному коду, что привело к неправомерному увеличению таможенных платежей.

Указывая, что готовые скатерти могут быть классифицированы по товарным позициям 3924 и 6302 ТН ВЭД, в зависимости от материала, из которого изготовлены, общество полагает, что материал, из которого изготовлены ввезенные им скатерти является пластмассой, и правильно отнесены им к группе 39 ТН ВЭД.

Полагая, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Находкинской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании внешнеэкономического контракта заявителем в марте 2010 года на территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/220310/0004448 ввезен, в том числе товар N 1:

скатерть столовая, кухонная, двухслойная, изготовлена из: первый слой (покрытие) - поливинилхлоридная пленка, нижний слой (основа) из полиэфирных волокон (полиэтилентерефталата), упакована в индивидуальную полимерную упаковку, с маркировкой H&S, модель ZT, с вырубкой края фестонами и обработкой на машине "оверлог", содержание верхнего слоя (пленка)-65%, нижнего слоя (нетканый материал)-35% от массы изделия, артикулом не обозначена, размер: 120х 152см-17500шт/175карт.кор.; скатерти с маркировкой H&S, модель ZT, с отделкой края полимерной ажурной каймой, закрепленной по периметру термическим методом, содержание верхнего слоя (пленка)-73%, нижнего слоя (нетканый материал)-27% от массы изделия, артикул: L-6, размер 120х152см-5600шт/56карт.кор., содержание верхнего слоя (пленка)-65%, нижнего слоя (нетканый материал)-35% от массы изделия, артикул: Т268-12, размер 152х228см-2400шт/40карт.кор.

Товар классифицирован заявителем по коду 3924909000 ТН ВЭД России.

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, был неверно классифицирован декларантом, в связи с чем таможенным органом принято решение от 28.10.2010 N 10714000-35-17/279 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив его код 6302531000.

В связи с принятием решения о классификации товара, заявителю доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования Заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России, который утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определение мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в которой классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Таможенного тарифа РФ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно примечанию 1 к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" ОПИ ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД России в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, следует, что классификация пластмасс и их сочетаний с текстильными материалами осуществляется согласно примечанию 1 (з) к разделу ХI, примечанию 3 к группе 56 и примечанию 2 к группе 59.

В силу данных примечаний следует, что в группу 39 включаются, в том числе текстильные материалы и нетканые материалы, полностью заделанные внутрь пластмассы или полностью покрытые пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; плиты, листы и полосы или ленты из пористых пластмасс в сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами при условии, что эти текстильные материалы используются только для армирования. В этой связи однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал.

В то же время, в соответствии с примечанием 3 к группе 56 ТН ВЭД в товарные позиции 5602 и 5603 включаются, соответственно, нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой или резиной, независимо от структуры последних (плотной или пористой). Однако, в соответствии с пунктом "В" примечания в данную товарную позицию не включаются плиты, листы или полосы или ленты из пористой пластмассы или пористой резины, соединенные с войлоком или фетром, или неткаными материалами, где текстильный материал добавлен для армирования. Данные изделия должны классифицироваться в группе 39 или 40.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя из указанных примечаний и пояснений, следует, что к группе 39, к которой относятся товары из пластмасс, могут быть отнесены также и товары, состоящие из пластмасс в сочетании с текстильными материалами, но только при условии, что пластмассы имеют пористую структуру.

При этом, из заключения эксперта от 07.05.2010 N 2012/2010 следует, что нижний слой ввезенного декларантом товара состоит из нетканого материала, а верхний слой - из плотного полимерного материала.

Таким образом, учитывая, что ввезенный товар, состоит из пластмасс в сочетании с текстильными материалами, но пластмассы при этом имеют плотную структуру, то данный товар не может быть классифицирован в группе 39 ТН ВЭД России, избранной декларантом.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивостока от 07.05.2010 N 2012/2010 указанные товары представляют собой готовые изделия - скатерти, что также не оспаривается и заявителем.

В соответствии с примечанием 7 к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" Пояснений к ТН ВЭД России (подготовленных ФТС РФ), термин "готовые" означает, в том числе представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

Согласно части 1 "общих положений" к группе 63 Пояснений к ТН ВЭД России установлено, что в товарные позиции 6301-6307 включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (в том числе нетканых материалов).

При этом, в товарную позицию 630253 ТН ВЭД России относится, в том числе столовое белье, то есть скатерти, подстилки и дорожки под блюда, подставки.

Учитывая изложенное выше, проанализировав в совокупности указанные примечания в отношении пластмасс в сочетании с текстильными материалами, а также описание товара в ГТД, заключение эксперта, суд пришел к правильному выводу о правомерности отнесения ввезенного товара к товарной позиции, избранной таможенным органом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный декларантом товар является готовым текстильным изделием, представляющим собой пластмассы в сочетании с текстильными материалами, нижний слой которого состоит из нетканого материала, а верхний слой - из пластмасс плотной структуры, то таможенный орган обоснованно посчитал, что товар не может быть отнесен к товарной позиции ТН ВЭД России, избранной декларантом, в связи с чем правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 6302531000 ТН ВЭД России.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия кода ТН ВЭД, который избрал декларант.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11 мая 2010 года разъяснено, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (п.п 3 п.1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "ВостТорг" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 года по делу N А51-18169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВостТорг" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 16 от 04.02.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-18169/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина