Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 12АП-2734/2008

г. Саратов

05 декабря 2008 г.

дело N А57-21192/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от Буренкова А.Б. - Прокаев А.В., доверенность от 28.05.2008г., Буренков А.Б., паспорт

от Агабалаевой - Харитонова С.А., доверенность от 24.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Саратовжилстрой"

к индивидуальному предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу

третьи лица:

открытое акционерное общество "Облагропромдорстрой",

открытое акционерное общество "Марксавторемонт",

Агабалаева 3.М.

о расторжении договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовжилстрой" (далее - ЗАО "Саратовжилстрой") с иском к индивидуальному предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу (далее - Буренков А.Б.) о расторжении договора от 25.12.2003г. уступки имущественного права на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, "Элита Поволжья" (строительный адрес); г. Саратов, ул. Тулайкова 11 (почтовый адрес).

Определением суда от 11.12.07 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Облагропромдорстрой".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены, подписанный между сторонами договор уступки имущественного права на строящуюся квартиру от 25.12.2003 г. был расторгнут.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального права.

Двенадцатый арбитражный апелляционный перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 26 июня 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Марксавторемонт" и Агабалаева 3.М.

Определением ФАС Поволжского округа от 25.09.2008г. производство по кассационной жалобе ЗАО "Саратовжилстрой" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008г. прекращено.

При новом рассмотрении ЗАО "Саратовжилстрой" настаивает на удовлетворении иска.

Буренков А.Б. возражает против исковых требований ЗАО "Саратовжилстрой", считает, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2000г. между ОАО "Марксавторемонт" и ОАО "Облагропромдорстрой" был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ОАО "Марксавторемонт" ОАО "Облагропромдорстрой" была передана часть дебиторской задолженности ЗАО "Саратовжилстрой" в сумме 560700 рублей, имевшейся у ОАО "Марксавторемонт".

26.10.2000г. ОАО "Облагропромдорстрой" уступил предпринимателю Буренкову Александру Борисовичу право требования 560 700 рублей с ЗАО "Саратовжилстрой".

25.12.2003г. между ЗАО "Саратовжилстрой" и Буренковым А.Б. заключен договор уступки имущественного права на строящуюся квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, "Элита Поволжья" (строительный адрес); г. Саратов, ул. Тулайкова 11 (почтовый адрес).

Ссылаясь на незаключенность и ничтожность договора от 24.10.2000г., заключенного между ОАО "Марксавторемонт" и ОАО "Облагропромдорстрой", ЗАО "Саратовжилстрой" обратилось в арбитражный суд о расторжении договора от 25.12.2003г.

Суд апелляционной инстанции считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как указано выше, Буренков А.Б. обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущественного права от 08.01.2004г. Согласно указанному акту ЗАО "Саратовжилстрой" указало, что расчеты по договору от 25.12.2003г. произведены полностью, претензий к ИП Буренкову не имеется. Также 08.01.2004 г. был составлен акт о выполнении обязательств, согласно которому ЗАО "Саратовжилстрой" подтвердило выполнение Буренковым А.Б. своих обязательств по договору уступки имущественного права. Таким образом, договор от 25.12.2003г., считается исполненным с 08.01.2004г.

Исковое заявление подано истцом 21.09.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что исполненный договор не может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451 ГК РФ, так как согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина