Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 12АП-7715/2008

г. Саратов

Дело N А57-9230/08-221

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от Прокурора Саратовской области - Занько А.Е., удостоверение; от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области - Пономаревой В.Ю., представителя по доверенности N 12-04-07/6072 от 21.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2008 года по делу N А57-9230/08-221, судья Волосатых Е.А.,

по иску Заместителя Прокурора Саратовской области, г. Саратов;

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, г. Саратов;

Открытому акционерному обществу "РОСНО" филиалу "Южно-Волжская дирекция", г. Саратов;

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистки по Саратовской области, открытому акционерному обществу "РОСНО" в лице филиала "Южно-Волжская дирекция" о признании генерального договора N 20/07 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.11.2007 г. недействительным, указав, что он заключен с нарушением положений ст.18 Закона РФ "О защите конкуренции" без проведения конкурса или аукциона по отбору финансовой организации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2008 года по делу N А57-9230/08-221 признан недействительным генеральный договор N 20/07 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.11.2007 г., заключенный между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистки по Саратовской области и открытым акционерным обществом "РОСНО" в лице филиала "Южно-Волжская дирекция".

Не согласившись с принятым решением, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался письмом Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2007 N ИА /2168.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель Прокуратуры Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2007 года между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области и ОАО "РОСНО" Филиал "Южно-Волжская дирекция" заключен генеральный договор N 20/07 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.1 договора, сделка совершена во исполнение Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлениями Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, от 28 августа 2006 г. N 525, от 18 декабря 2006 г. N 775.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Срок действия договора - 1 год (пункт 5.1).

Прокурор, считая, что сделка, совершенная государственным органом, не соответствует действующему законодательству, пользуясь правом, предусмотренным ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском о признании договора недействительным.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из анализа ст. ст. 1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О защите конкуренции" данная категория договоров может заключаться только на конкурсной основе; поскольку выбор страховой организации производился без проведения открытого конкурса, договор обязательного страхования является ничтожным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на основе полного анализа имеющихся в деле доказательств и действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. установлен перечень финансовых услуг, для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных или муниципальных нужд".

В силу разъяснений Федеральной антимонопольной службы, данных в письме от 21.02.2007 г., для получения финансовых услуг, перечисленных в ст.18 Закона РФ "О защите конкуренции", на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовой организации.

Следовательно, суд правомерно установил, что выбор страховой (финансовой) организации, имеющей право осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должен проводиться только на конкурсной основе.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих факт проведения открытого конкурса. Кроме этого, ответчиками не учтено, что заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения конкурса ограничивает интересы других страховых компаний, поэтому выводы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области признаются ошибочными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку данная сделка была совершена с нарушением требований закона, суд правомерно в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ признал сделку недействительной (ничтожной) как не соответствующей требованиям Закона.

Все доводы заявителя были предметом всестороннего исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2008 года по делу N А57-9230/08-221оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев