Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 12АП-4311/2008

г. Саратов

08 декабря 2008 г.

дело N А06-3247/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская энергия" - представители по доверенности Грибанов Г.В., доверенность от 09.09.2008г.; Аргунов Р.А., доверенность от 10.09.2008г.,

от открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Немцева Н.Ф., доверенность от 22.08.08г., N 705.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская энергия" (прежнее наименование ООО "РР-Морские нефтегазовые проекты"), г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года

по делу N А06-3247/2008-20 (судья Баскакова И. Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РР-Морские нефтегазовые проекты", г.Астрахань,

к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады", р.п. Красные Баррикады,

третье лицо: Астраханский филиал ОАО "Регистратор-НИКойл"

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РР-Морские нефтегазовые проекты" обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", проведенного 14 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-3247/2008-20 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская энергия" (прежнее наименование ООО "РР-Морские нефтегазовые проекты") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения, свидетельствующие о том, что решения собрания не могут иметь юридической силы, в том числе указывает на такие нарушения: изменение формулировки решений, выносимых на рассмотрение Собрания - по второму вопросу повестки дня - изменено количество дополнительно размещаемых акций и круг подписчиков, следовательно, была изменена повестка дня, что недопустимо, поскольку собрание проводимое 14 мая 2008 г. было повторным. Истец также указывает на предварительную рассылку бюллетеней как нарушение требований Закона, а именно нарушение положений п.2 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах"; нарушение регистрации прибывших на собрание акционеров, поскольку регистрация была завершена ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня; несоответствие бюллетеня требованиям ст.61 ФЗ "Об акционерных обществах"; отсутствие кворума на данном собрании в связи с тем, что не участвовали в собрании ряд иностранных компаний и для определения результатов голосов незаконного регистратором были учтены бюллетени, якобы полученные от иностранных компаний "Pollison Ventures, Соrр.", "Lepton Trading Limited", "Stanhope Technologies, Corp", "Technip Offshore Finland Oy". Принятыми на оспариваемом собрании решениями нарушены права истца. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что Советом директоров не была определена цена размещения привилегированных акций в размере 20000 рублей.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен считает, что решение суда законно и обосновано.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Астраханского филиала ОАО "Регистратор-НИКойл", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.03.2008 г. Советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров для принятия решения по вопросу о выпуске ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привилегированных акций путем закрытой подписки среди определенного круга лиц. В качестве потенциальных инвесторов выступили три юридических лица: KEPPEL FELS LIMITED, ROSBAR General Assembly и ООО "Сервис КБ". Советом директоров была утверждена дата проведения внеочередного собрания 10.04.2008 г., время проведения собрания: 9:00. начало регистрации участников собрания: 8:00. Повестка дня собрания была сформулирована следующая:

1.Об объявленных акциях.

2.Об увеличении уставного капитала ОАО "ССЗ "Красные Баррикады".

3.Об утверждении Устава ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в новой редакции.

В связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" 10 апреля 2008 г. не состоялось.

Согласно п. 3 ст. 58 ФЗ "ОБ акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Положения п.6 ст.49 ФЗ "Об Акционерных обществах" регламентируют порядок принятия общим собранием акционеров решений включенным в повестку дня. при проведении повторного общего собрания изменение повестки законодательством не допускается.

17 апреля 2008 г. Советом директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" было принято решение о назначении повторного внеочередного общего собрания на 14 мая 2008 с той же повесткой дня, а именно:

1.Об объявленных акциях.

2.Об увеличении уставного капитала ОАО "ССЗ "Красные Баррикады".

3.Об утверждении Устава ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в новой редакции.

Согласно протоколу Совета директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" N 18 от17 апреля 2008 г. при подготовке к проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров наряду с принятием других обязательных вопросов, также определена и цена размещения привилегированных акций по цене 20000 рублей.

Таким образом, повторное внеочередное общее собрание акционеров было назначено к проведению на 14 мая 2008 г. с то же повесткой дня. Таким образом, довод заявителя апелляционной инстанции о том, что была изменена повестка дня собрания акционеров не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон), сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании. определенном уставом общества.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" надлежащим образом известило акционеров о проведении общего собрания. Кроме того, истец сам представил к исковому заявлению копию из печатного издания - газеты "Северо-Каспийская правда" от 22 апреля 2008 г., в котором было опубликовано сообщение о созыве внеочередного общего собрания акционеров - 14 мая 2008 г. с предварительным направлением бюллетеней для голосования.

Также необоснован довод истца о несоответствии формы бюллетеня для голосования требованиям закона, поскольку все обязательные условия содержания бюллетеня, предусмотренные п.4 ст.60 ФЗ "Об акционерных обществах", ответчиком были соблюдены полностью.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нарушение норм ст.60 ФЗ "Об Акционерных обществах" в части предварительной рассылки бюллетеней, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" действительно допустило нарушения ст.60 ФЗ "Об Акционерных обществах", осуществив рассылку бюллетеней акционерам. Вместе с тем указанные нарушения не повлияли на результаты голосования общего собрания акционеров, поскольку заполненные бюллетени иностранных компаний были получены обществом, подписаны уполномоченными лицами и правомерно учтены при подсчете голосов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В данном случае материалами дела подтверждается, что голосование истца в силу незначительного количества принадлежащих ему акций и общего количества голосов, принадлежащих участвовавшим в голосовании акционерам, не могло повлиять на результаты голосования, и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также истцом не доказано причинение ему оспариваемым решением каких-либо убытков. Относительно же допущенных нарушений, а именно голосования на собрании по бюллетеням, суд пришел к правильному выводу о несущественности данных нарушений

Обстоятельств, которые в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" являются основаниями для оценки оспариваемого решения собрания акционеров, как не имеющего юридической силы (нарушение компетенции общего собрания, отсутствие кворума, голосование по вопросам, не включенным в повестку дня), судом не установлено, и на их наличие истец не ссылается.

При этом следует также отметить, что представитель истца присутствовал на собрании акционеров 14 мая 2008 года, но от регистрации на собрании и от голосования по включенным в повестку дня вопросам немотивированно отказался, что с учетом последующего оспаривания ею в судебном порядке принятого на собрании решения не может быть признано надлежащим и добросовестным использованием принадлежащих ему прав акционера.

Доказательств того, что регистрация прерывалась и была завершена преждевременно, истцом не представлено.

Довод о том, что нарушен порядок избрания на должность директора Виктора Николаева "Pollison Ventures, Соrр." и "Stanhope Technologies, Corp" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку этому не может быть дана оценка в данном споре.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2008 года по делу N А06-3247/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин