Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 12АП-7939/2008

г. Саратов

Дело N А06-2832/2008-15

"12" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от заявителя - представитель Бочарников А.В. по доверенности от 04 июня 2008 года,

от ответчика - представитель Пиркина Л.В. по доверенности от 13 августа 2008 года N 1575,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, и охраны культурного наследия по Астраханской области (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области) (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "22" октября 2008 года по делу N А06-2832/2008-15 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИА "АВЕРС" (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании недействительным предписания N П-36732-30-02/0058 от 28.12.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РИА "АВЕРС" (далее - ООО "РИА "АВЕРС", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области (далее - Управление) об устранении выявленного нарушения N П-36732-30-02/0058 от 28.12.2007 года.

Определением от 10 июля 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу N А06-2830/2008-15, поскольку основания и доказательственная база данных дел аналогичны между собой и результаты рассмотрения дела N А06-2830/2006-15 повлияют на рассмотрение настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу N А06-2830/2008-15, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года, суд первой инстанции признал недействительным предписание Управления об устранении выявленного нарушения N П-36731-30-02/0057 от 28.12.2007 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2008 года судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А06-2830/2006-15 оставлены без изменения.

Определением от 29 сентября 2008 года производство по настоящему делу возобновлено и 22 октября 2008 года решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2832/2008-15 требования ООО "РИА "АВЕРС" удовлетворены, обжалуемое предписание Управления N П-36732-30-02/0058 от 28.12.2007 года признано недействительным.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что существо нарушения заключается в использовании Обществом без соответствующего разрешения, до ввода в эксплуатацию, сооружения связи с изменившимися, незафиксированными показателями, что является несоблюдением требований Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 09.02.2002 N 113. Именно Правилами определен порядок получения специального разрешения на эксплуатацию сооружений связи. По мнению Управления, суд первой инстанции неправомерно применил нормы статьи 43.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и Значения монтированной емкости сетей электросвязи, утвержденные приказом Минсвязи Российской Федерации N 19 от 13 февраля 2008 г., так как процедура ввода в эксплуатацию средств связи не имеет отношения к регистрации сетей электросвязи. Управление считает, что ввод в эксплуатацию средств связи продиктован статей 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

ООО "РИА "АВЕРС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что Общество использует не сооружения связи, а средства связи, что, по мнению заявителя, является абсолютно разными понятиями. Заявитель полагает, что количество эквивалентных портов, входящих в сеть телефонной связи и сеть передачи данных, принадлежащих Обществу, не превышает установленную федеральным органом исполнительной власти монтированную емкость сетей электросвязи. Кроме того, ООО "РИА "АВЕРС" убеждено, что Правила не содержат требований к порядку оформления разрешений, в них отсутствуют как требования о том, какие сведения должны содержаться в данном разрешении, так и положения, регулирующие порядок действий оператора связи при изменении средств связи, входящих в сеть электросвязи. Инструкция по работе органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации при вводе в эксплуатацию средств связи, утвержденная приказом Минсвязи Российской Федерации от 16 января 2003 г. N 3 отменена приказом Минсвязи Российской Федерации от 26.04.2004 г. N 50.

В судебном заседании представители Управления и ООО "РИА "АВЕРС" поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО "РИА "АВЕРС" на основании лицензии N 36732, сроком действия с 21.12.2005 г. по 21.12.2010 г., осуществляет предоставление услуг связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации.

28.12.2007 г. Управлением проведена проверка деятельности ООО "РИА "АВЕРС" в области связи, по итогам которой составлен акт N 36732-30-02/0160 и выдано предписание N П-36732-30-02/0058 об устранении выявленного нарушения в срок до 28 апреля 2008 года. (л.д. 13-18)

Из предписания следует, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пунктов 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 г. N 113, ООО "РИА "АВЕРС" использует средства связи для оказания услуг связи, входящие в состав сооружений связи до ввода в эксплуатацию с учетом изменившихся зарегистрированных показателей.

Общество, полагая, что предписание Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал выводы о том, что ввод в эксплуатацию сооружения связи является процедурой регистрации средств связи, входящих в состав такого сооружения; с даты введения в действие статьи 43.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", то есть с 14 февраля 2008 года, регистрации подлежат только те расчетные значения монтированной емкости, которые превосходят значения, установленные в области связи; на момент регистрации в Минюсте Российской Федерации Значений монтированной емкости срок исполнения оспариваемого предписания не истек, что свидетельствует о его не соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Как следует из обжалуемого предписания Управления N П-36732-30-02/0058 от 28.12.2007 г., ООО "РИА "АВЕРС" вменяется нарушение, выразившееся в использовании средств связи для оказания услуг связи, входящих в состав сооружений связи до ввода в эксплуатацию с учетом изменившихся зарегистрированных показателей.

По мнению Управления, это явилось нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и подпунктов 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 09.02.2002 N 113.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" определены понятия:

- сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи;

- средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Из обжалуемого предписания следует, что ООО "РИА "АВЕРС" в своей деятельности использует средства связи. Доказательств того, что Общество использует сооружения связи в материалах дела не имеется, а потому доводы Управления об использовании Обществом сооружений связи противоречит материалам проверки и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями, вступившими в силу с 14.02.2008) оператор связи обязан, в том числе, использовать сети электросвязи, подлежащие регистрации в соответствии с требованиями статьи 43.2 настоящего Федерального закона, для оказания услуг связи только после регистрации этих сетей электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона N 126-ФЗ регистрации подлежит входящая в сеть связи общего пользования сеть электросвязи в случае, если расчетные значения монтированной емкости такой сети электросвязи или их изменения превосходят установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи соответствующие значения.

Пунктом 6 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 13.02.2008 N 19 установлены Значения монтированной емкости, при превышении которых сеть электросвязи подлежит регистрации:

а) для сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного или нескольких муниципальных образований, являющихся сельскими поселениями, - 100 эквивалентных портов;

б) для сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах территории муниципального района или на территории, включающей хотя бы одно городское поселение, - 400 эквивалентных портов;

в) для сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах внутригородской территории города федерального значения, - 600 эквивалентных портов;

г) для сети передачи данных, за исключением сети передачи данных, имеющей в своем составе центральную земную станцию спутниковой связи, - 5000 эквивалентных портов.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что согласно представленному расчету монтированной емкости сетей электросвязи ООО "РИА "АВЕРС" от 20 мая 2008 года, значения монтированной емкости сетей электросвязи для сети передачи данных и сети местной телефонной связи составляют 30 и 323 порта (л.д. 6), что меньше значений, определенных Значениями монтированной емкости сетей электросвязи, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 13.02.2008 года N 19.

Доказательств обратного, Управлением в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим в период рассмотрения настоящего спора законодательством Российской Федерации в области связи, обязательной регистрации подлежит только сеть электросвязи (средство связи), монтированная емкость которой превышает установленный государством лимит.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое предписание Управления стало противоречить пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (с изменениями, вступившими в силу с 14.02.2008) с момента регистрации Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 13.02.2008 N 19 в Минюсте РФ 05.03.2008.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что ввод в эксплуатацию сооружении связи одновременно является процедурой регистрации сетей связи.

Положения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" были изменены именно в части регистрации сетей электросвязи в порядке статьи 43.2 указанного Федерального закона, в связи с чем, он полностью соответствует обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в области связи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что регистрация сетей связи является самостоятельной процедурой, которая в силу новизны и не готовности ряда нормативных актов еще не проводится, противоречит материалам дела.

В соответствии с письмом N 62/2258 от 14.02.2008 Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, регистрация сетей электросвязи признается процедурой, которая введена вместо процедуры, установленной Правилами ввода в эксплуатацию сетей электросвязи, утвержденных Приказом Минсвязи России N 113 от 09.09.2002.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически признал недействительными пункты 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сетей электросвязи, поскольку Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является нормативным актом высшей юридической силы по отношению к Правилам, в связи с чем, при наличии противоречий между Правилами и Законом должен применяться Закон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону и ли иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое предписание подлежит признанию недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и возлагает на Общество незаконные обязанности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2008 года по делу N А06-2830/2008-15, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2008 года дана надлежащая правовая оценка аналогичным обстоятельствам и доказательствам.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства и доказательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление. Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 482 от 05.11.2008 года и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" октября 2008 года по делу N А06-2832/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев