Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 12АП-7798/2008

г. Саратов

Дело N А56-7223/08-116

09 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от истца - Садчиков М.Н. по доверенности от 19.05.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области, г. Челябинск,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года по делу N А57-7223/08-116, судья Лузина О.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания", г. Саратов;

к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", в лице филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО), г. Саратов,

Государственному унитарному предприятию Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области, г. Челябинск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" (далее ООО ""Инновационно-Инвестиционная Компания") обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", в лице филиала НБ "Транс" (ОАО) в г. Саратове, Государственному унитарному предприятию Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгоградской области. наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в порядке солидарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" суммы процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять) рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года, в размере 274 184,31 (двести семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля тридцать одна копейка).; процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года, в размере 77 800 (семьдесят семь тысяч восемьсот рублей); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 26.04.2006 по 19 мая 2008 , в размере 128 637 руб.; процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 (Шестьсот тысяч рублей) за период с 20 мая 2008 г. по день их уплаты кредитору.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просит взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в порядке солидарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" сумму процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года, в размере 274 184,31 (двести семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля тридцать одна копейка); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года, в размере 47 840 (сорок семь тысяч восемьсот сорок рублей); процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 26.04.2006 по 31 июля 2008 , в размере 93 118 руб.; а также процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей за период с 1 августа 2008 г. по день их уплаты кредитору.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года с Государственного (унитарного) предприятия Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 142, 31 рублей, в том числе:

- 274 184,31 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 110,08 (Два миллиона сто девять тысяч сто десять) рублей 08 копеек) за период с 01.04.2005 года по 26.04.2006 года) 47 840 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 01.04.2005 года по 25.04.2006 года,

93 118 руб. - проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) за период с 26.04.2006 по 31 июля 2008 г

проценты, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, начисленные на часть суммы неосновательного обогащения (368 947 (триста шестьдесят восемь девятьсот сорок семь рублей) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей за период с 1 августа 2008 г. по день их платы кредитору.

В иске к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", в лице филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО), г. Саратов - судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное (унитарное) предприятие Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления выполнения наказаний министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

ООО "Инновационнао-Инвестиционная Компания" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ", в лице филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО), Государственное унитарное предприятие Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Челябинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Поволжская промышленная компания" (далее - ООО "ППК") заключило с Заводом "Проммаш" Договор N 91 от 23.03.2005 г. на поставку последним пищевого оборудования на сумму 2 709 110, 08 руб., в соответствии с которым Завод "Проммаш" выставил ООО "Поволжская промышленная компания " счет N 10289 от 28.03.2005 г. на оплату пищевого оборудования.

01.04.2005 г. ООО "Поволжская промышленная компания " предъявило в банк для оплаты с расчетного счета N 40702810700440000642 в Филиале ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" в г. Саратов (в настоящее время - Филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Саратов) платежное поручение N 40 от 01.04.2005 г. на сумму 2 709 110, 08 руб., в котором было указано, что назначением платежа является "оплата за пищевое оборудование согласно счету N 10289 от 28.03.2005 г., в т.ч. НДС 18 % - 413 254-08". Однако, ООО "Поволжская промышленная компания " вследствие технической ошибки указало в платежном поручении вместо банковских реквизитов Завода "Проммаш" (надлежащего получателя платежа по договору поставки) реквизиты Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области, не являющегося стороной Договора поставки N 91 от 23.03.2005 г.

В тот же день платежное поручение N 40 от 01.04.2005 г. было исполнено обслуживающим банком, денежные средства перечислены в адрес Государственного унитарного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области и зачислены на его расчетный счет N 40502810272190000016, открытый в г. Челябинске ОСБ N 8597.

04.04.2005 г. (на следующий банковский день) ООО "Поволжская промышленная компания ", получив от завода "Проммаш" информацию о непоступлении денежных средств в оплату выставленного по договору поставки счета N 10289 от 28.03.2005 г., предъявило обслуживающему банку письмо исх. N 55 от 04.04.2005 г. о возврате денежных средств. Возврат денежных средств обслуживающим банком произведен не был.

По мнению истца, ГУП Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области является приобретателем неосновательного обогащения, поскольку, приобрело имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникло у ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области с момента зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области, получив от ООО "Поволжская промышленная компания " денежные средства в качестве неосновательного обогащения, не приобрело на них ни права собственности, ни какого-либо иного права, что влечет обязанность возвратить указанные средства ООО "Поволжская промышленная компания ".

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат приобретателем, у которого находится неосновательное обогащение, производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

Из материалов дела видно, 26.04.2006 г. между ООО "Поволжская Промышленная Компания" (цедент) и ООО "Инновационно-Инвестиционная Компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования с ГУП Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области возврата части (600 000 рублей) суммы неосновательного обогащения (2 709 110,08 рублей), полученного должником на основании платежного поручения N 40 от 01.04.2005 г. (назначение платежа - "Оплата за пищевое оборудование согласно счета N 10289 от 28 марта 2005 г., в том числе НДС 18 % - 413254-08" в отсутствие каких-либо договорных отношений между должником и Цедентом.

Пунктом 2 указанного Договора уступки права требования предусмотрено, что оплата уступаемого права требования осуществляется посредством передачи Цессионарием Цеденту простого беспроцентного векселя, выданного АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) 25 апреля 2006 г., серия ГНБ, N 0003051, вексельной суммой 600 000, 00 рублей сроком платежа "по предъявлении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора об уступке права (требования) является указанное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору уступки права требования от 26.04.2006 г. принадлежащее цеденту право требования неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей подтверждено документом - платежным поручением N 40 от 01.04.2005 г., актом приема-передачи векселя и документов по договору уступки права требования б\н от 26.04.2006 г.

Договор цессии от 26.04.2006 г. заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договоров данного вида условия и соответствует требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цессионарий оплатил уступаемое право требования, что подтверждается актом приема-передачи векселя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право требования суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей перешло от ООО "Поволжская Промышленная Компания" к ООО "Инновационно-Ин вестициоиная Компания", основан на материалах дела и нормах права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А-57-2047/08-27 были удовлетворены исковые требования ООО "Инновационно-Инвестиционная Компания" о взыскании с ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 11 июля 2008 г. указанное решение Арбитражного суда Саратовской области было изменено, установлено, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в пользу ООО "Инновационно -Инвестиционная Компания" составляет 368 947, 37 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в размере 368 947, 37 рублей имеет преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства были перечислены в адрес ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области по платежному поручению N 40 от 01.04.2005 г., следовательно, в этот день ответчик должен был узнать о получении денежных средств без каких-либо к тому правовых оснований.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ООО "Инновационно-Инвестиционная Компания" право требования неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Договором уступки права требования от 26.04.2006 г. и Дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 28.04.2006 г.

28.04.2006 г. между ООО "Поволжская Промышленная компания" и ООО "Инновационно-Инвестиционная Компания" заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки права требования от 26.04.2006 г., в котором конкретизирован предмет уступки. Помимо требования возврата части суммы неосновательного обогащения ООО "Инновационно-Инвестиционная Компания" приобретает право в отношении следующих требований:

требования уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 12 % годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (2 109 ПО, 08рублей) за период с 01.04.2005 г. по 26.04.2006 г., в размере 274 184, 31 рубля; - требования уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 12 % годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 рублей) за период с

01.04.2005г. по 25.04.2006 г., в размере 77 800 рублей;

требования уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 12 % годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения (600 000 рублей) за период с

26.04.2006 г. по день уплаты Цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 1107 и пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае судебного взыскания процентов их размер принимается на дату принятия иска либо на дату вынесения решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Применив ставку 11% годовых, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А-57-8406/05-19 по иску ООО "Поволжская промышленная компания" к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в лице Филиала ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в городе Саратове, Министерству финансов РФ г. Москва, Фонду социального страхования РФ, Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования, муниципальному образованию г. Челябинска в лице управления финансов администрации МО г. Челябинска, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, муниципальному образованию г. Челябинска, федеральному фонду обязательного медицинского страхования Российской Федерации г. Москва, третьих лиц - ГУП Учреждение ЯВ 48/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области, ИФНС по Калининскому району Челябинской области, УФК Министерства финансов РФ по Челябинской области г. Челябинска о взыскании 2 620 199, 11 рублей, ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2005 г. по делу N А-57-8406/05-19 в иске к ОАО Национальный банк "ТРАСТ", г. Москва в лице Филиала ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в городе Саратове было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.10.2006 г. и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.02.2007 г. указанное решение суда первой инстанции в части отказа в иске к банку оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", в лице филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО), г. Саратов, не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют правовые основания их взыскания.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2008 года по делу N А57-7223/08-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев О.И.Антонова