Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 12АП-7260/2008

г. Саратов

Дело N А12-10464/08-с25

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2008 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р. п. Елань на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А 12-10464/08-с25 (судья Моторина Е. В.)

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградское по племработе", г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области

о взыскании 460 674 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградское по племработе" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО Агрофирма "Агро-Елань" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 460674 руб. 00 коп по договору лизинга от 29.01.2004 N 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А 12-10464/08-с25 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО Агрофирма "Агро-Елань", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств того, что является надлежащим истцом по делу.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в решении суда не указан период образования задолженности. Кроме того, считает что акт сверки по состоянию на 31.07.2008 со стороны ответчика подписан ненадлежащим истцом.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 6 от 29.01.2004 истец (лизингодатель) передал ответчику (лизингополучателю) племенных животных.

Факт передачи объектов лизинга подтверждается товарной накладной N 15 от 27.05.2004.

Впоследствии ФГУП "Волгоградское по племработе" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Волгоградское по племработе", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.09.2004.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Ответчик обязался производить лизинговые платежи в объемах и сроках, предусмотренных пунктом 6.1 Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так как доказательств оплаты лизингополучателем лизинговых платежей за спорный период по договору финансовой аренды (сублизинга) 6 от 29.01.2004 не представлено, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирма Агрофирма "Агро-Елань" сумму образовавшейся задолженности за спорный период времени.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Агро-Елань".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А 12-10464/08-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев