Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-22205/2010

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-27158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22205/2010)

ООО "Эко Транс Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010г.

по делу N А56-27158/2010 (судья Закржевская Э.С.) , принятое

по иску ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй"

к ООО "Эко Транс Инжиниринг"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Родской Н.С. доверенность от 20.12.2010г. N 1

от ответчика: не явились -извещены( уведомление N 31894)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эко Транс Инжиниринг" о взыскании задолженности в сумме 95 853,96 рублей за поставку товара по договору поставки.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Эко Транс Инжиниринг" в пользу ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" взысканы задолженность в сумме 95 853,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 834,16 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эко Транс Инжиниринг" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Лемминкяйнен Дор Строй" и ООО "Эко Транс Инжиниринг" был заключен договор поставки N 47 от 01.08.2009г. Согласно условиям договора истец поставил ответчику асфальтобетонные смеси на общую сумму 183 884,69 рублей. Факт поставки подтвержден представленными истцом товарными накладными, подписанными руководителем общества и заверенными печатью.

В соответствии с п.3 договора оплата товара производится не позднее 30 дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 88 030,73 рублей (платежные поручения N 988 от 17.11.2009г., N 986 от 17.11.2009г., N 41 от 20.11.2009г.). Задолженность составила 95 853,96 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 04.03.2010г. с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

В соответствии со ст.309, 310,486 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки N 47 от 01.08.2009г., поставив ответчику асфальтобетонные смеси на общую сумму 183 884,69 рублей. Задолженность ответчика на день обращения в суд с иском составляла 95 853,96 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено товарными накладными, частичной оплатой.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие полную оплату полученного товара по указанному договору.

Таким образом, истец подтвердил наличие задолженности ответчика в сумме 95 853,96 рублей.

Апелляционный суд, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Поставка товара без предварительной его оплаты и без ссылки в товарных накладных на договор поставки N 47 от 01.08.2009г. не дает право ответчику не оплачивать полученный товар.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эко Транс Инжиниринг" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010г. по делу N А56-27158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эко Транс Инжиниринг" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эко Транс Инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга