Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 10АП-1472/2011

г. Москва

01 апреля 2011 г.

Дело N А41-37105/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" (ИНН: 7826138076, ОГРН: 1027810278572): Саберова И.М., представителя (доверенность от 01.08.2010 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Мособлдорремстрой" (ИНН: 5000001691, ОГРН: 1035002000450): Щегловитова В.В., представителя (доверенность N 890 от 13.12.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мособлдорремстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года

по делу N А41-37105/10, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ПРОГРЕСС"

к Открытому акционерному обществу "Мособлдорремстрой"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 541 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "Топливная Компания "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мособлдорремстрой" (далее - ОАО "Мособлдорремстрой") о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 159/08-М от 07 октября 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 541 руб. 00 коп. (период с 21.10.2008 года по 15.09.2010 года) (л.д. 2-3).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования. В связи с полным погашением ответчиком задолженности в сумме 99 999 руб. 00 коп., заявил отказ от требований в части взыскания основного долга. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 541 руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от 12 января 2011 года) (л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 90-91).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мособлдорремстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 95-96).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 159/08-М, заключенному 07 октября 2008 года между ООО "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" (поставщиком) и ОАО "Мособлдорремстрой" (покупателем), поставщик обязался поставить покупателю продукцию - нефтепродукты, а покупатель - принять ее и оплатить (л.д. 6-9).

Поставка каждой партии нефтепродуктов по договору осуществляется на основании письменных заявок покупателя (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на нефтепродукты и сроки оплаты определяются сторонами и фиксируются в приложении к настоящему договору.

Стороны согласовали цену на продукцию путем подписания Приложения N 1 к договору (л.д. 10).

Во исполнение договора ООО "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" в адрес ОАО "Мособлдорремстрой" за период с 31.10.2008 года по 08.12.2009 года поставило продукцию на общую сумму 5 464 218 руб. 06 коп. (товарные накладные - л.д. 13-62).

Ответчик частично оплатил истцу долг за товар в сумме 5 364 218 руб. 00 коп. (Акт сверки на 30.09.2009 г., л.д.71-72).

Наличие задолженности ответчика в размере 100 000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения ООО "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" в суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик добровольно погасил долг, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 99 999 руб. 00 коп., что платежным поручением N 283 от 14.12.2010 г. Истец факт оплаты долга не отрицает.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 года по 15.09.2010 года в размере 129 541 руб. 00 коп., суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта просрочки ответчиком оплаты товара, поставленной истцом.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1 договора поставки оплата товара осуществляется в сроки, определенные сторонами в приложении к договору.

В Приложении N 1 к договору срок оплаты не указан. В товарных накладных также отсутствует указание срока оплаты товара покупателем.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требование об оплате товара истцом до обращения в суд ответчику не предъявлялось; доказательства направления покупателю претензии о погашении задолженности поставщиком не представлены.

В заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что такие требования заявлялись в устной форме. Представитель ответчика этот факт отрицал.

После обращения истца в суд ответчик произвел оплату товара.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 21.10.2008 года по 15.09.2010 года, то есть до обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-37105/10 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" о взыскании с Открытого акционерного общества "Мособлдорремстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 541 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "ПРОГРЕСС" в пользу Открытого акционерного общества "Мособлдорремстрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев