Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 12АП-7710/2008.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 декабря 2008 г. N 12АП-7710/2008

г. Саратов

Дело N А12-11614/08-С13

резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Казакова Т.Е., по доверенности от 05.03.2008 N 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-11614/08-С13 (судья Мойсеева Е.С.)

по иску ООО "Инженерный центр "Горстройпроект" (г. Волгоград)

к ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности в размере 39000 руб., процентов в размере 2535,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный центр "Горстройпроект" (далее - истец, ООО "ИЦ "Горстройпроект") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "ПИ Гипросельхозстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 39 000 руб., пени в размере 2535,30 руб.

Определением суда от 08.09.2008 произведена замена ответчика на ОАО "ПИ Гипросельхозстрой".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковых требований в части период взыскания процентов, начисление просил произвести не с 08.10.2007, а с 25.02.2007 года, в сумме 6 801 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части, уточненный расчет процентов суд посчитал неверным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 между ООО "ИЦ "Горстройпроект" и ЗАО "ПИ Гипросельхозстрой" был заключен договор N 2-06/16, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать консультационно-маркетинговые услуги: состояние конъюнктуры рынка проектных работ в настоящее время и прогнозы на будущее, обзор потенциально возможных потребителей услуг Заказчика (ответчика по настоящему делу), определение действующих и потенциальный конкурентов, создание необходимых условий для заключения договоров заказчика с потребителями его услуг (пункт 1.1. договора). Ответчик обязался оплатить работы в течение трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1. договора) при заключении договора ответчиком с потребителем его услуг истцу выплачивается 10 процентов от суммы заключенного договора.

Договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Между ответчиком и ОАО "20 Центральный проектный институт" заключен договор подряда N 3-07-3631 от 15.01.2007 года.

Согласно п.4.1. указанного договора цена по договору составляет 783 723 руб. Оплата работ в соответствии с пунктом 4.2. договора производится следующим образом: аванс в размере 50 % в течение 5 дней с момента заключения договора. По окончании работ оплачивается оставшаяся сумма в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом и ответчиком по результатам оказанных услуг по договору N 2-06/16 от 21.12.2006 подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ от 22.02.2007 на сумму 39 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не была произведена оплата за выполненные работы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая решение об удовлетворении иска арбитражный суд Волгоградской области не учел, что обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг по договору на консультационно-маркетинговые услуги поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в противном случае нарушается порядок исполнения договорных обязательств.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору N 2-06/16 от 21.12.2006 представлен счет N 16 от 14.02.2007 на сумму 39 000 руб., акт приемки-сдачи выполненных работ N 1 от 22.02.2007 на сумму 39 000 руб. Акт подписан ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" и ООО "ИЦ "Горстройпроект" без возражений.

Согласно платежному поручению N 135 от 22.02.2007 ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" оплатило 39 000 по счету N 16 от 14.02.2007 за консультационно-маркетинговые услуги.

Другие акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами по делу или документы, подтверждающие направление соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ в адрес Ответчика, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств в обоснование своих требований, изложенных в исковом заявлении. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу требований частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу чего с ООО "ИЦ "Горстройпроект" подлежат взысканию в пользу ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" денежные средства в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-11614/08-С13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Инженерный центр "Горстройпроект", зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19д, в пользу ОАО "ПИ Гипросельхозстрой" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова