Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 12АП-7840/2008

г. Саратов

Дело N А-57-4133/08-18

резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Якунина Л.Б., по доверенности N 3 от 06.06.2008,

от ответчиков: от Комитета по финансам администрации г. Саратова - Прокопенко М.В., по доверенности N 02-02/289 от 14.05.2008, от Муниципального образования г. Саратова, Администрации г. Саратова - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации г. Саратова, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2008 года по делу N А-57-4133/08-18, судья Балашов Ю.И.,

по иску ЗАО "ЭлектроСилаМонтаж", г. Саратова,

к Муниципальному образованию г. Саратова,

Комитету по финансам администрации г. Саратова,

Администрации г. Саратова,

Третьи лица:

МУ "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова",

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова,

Администрация волжского района г. Саратова,

о взыскании 967 556 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭлектроСилаМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Муниципального образования Город Саратов в лице Комитета по финансам администрации города Саратова в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 978 038 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.08 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по финансам Администрации города Саратова; определением от 23.06.08 в качестве ответчика привлечена Администрация г. Саратова и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом г.Саратова; Комитет по ЖКХ администрации г. Саратова; Администрация Волжского района г.Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации г. Саратова обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области 02 октября 2008 года отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители Муниципального образования г. Саратова, Администрации г. Саратова, третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2005 Арбитражным судом Саратовской области было принято решение по делу N А-57-4198/05-4 о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г.Саратова" в пользу закрытого акционерного общества "ЭлектроСилаМонтаж" 978 038 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2005.

На основании принятого решения 29.072005 Арбитражным судом Саратовской области по указанному делу был выдан исполнительный лист N С 081550.

Данный исполнительный лист был направлен взыскателем для исполнения в Саратовский межрайонный отдел службы судебных приставов. Согласно ответа Саратовского межрайонного отдела службы судебных приставов исполнить решение суда от 22.06.2005 о взыскании с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова" долга в сумме 978 038 руб. 80 коп. не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств у должника (л.д.41).

19.03.2007 исполнительный лист был направлен для исполнения в Комитет по финансам администрации г.Саратова.

18.06.2007 взыскателем было получено от Комитета по финансам Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа N 06-03/237 (л.д.13), в котором указано о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 399 Гражданского кодекса РФ, 158 Бюджетного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно пункту 1.3 Устава Учреждения имущество Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г.Саратова" является собственностью города Саратова.

Согласно пункту 1.10 Устава муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г.Саратова", субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование города Саратова.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, а именно, решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положения о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, решения Саратовской городской Думы от 26.12.2006 N 13-114 "О бюджете города на 2007", арбитражный суд Саратовской области правомерно определил, что Комитет по финансам администрации г. Саратова выступает главным распорядителем средств местного бюджета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам администрации г. Саратова является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника Муниципального учреждения, является обоснованным.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2008 года по делу N А-57-4133/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова