Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 12АП-7882/2008

г. Саратов

Дело N А12-2951/08-С16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

от третьих лиц - без участия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-2951/08-С16 (судья Тазов В.Ф.)

по заявлению Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (п. Нариман Светлоярского района Волгоградской области)

об отсрочке исполнения судебного акта по иску областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" (г. Волгоград)

к Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (п. Нариман Светлоярского района Волгоградской области)

третьи лица: Территориальное управление Светлоярского района КБФПиК Администрации Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ

Администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.02.09.

ОГУП "Волгоградавтодор" с определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2008 года с Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ОГУП "Волгоградавтодор" взыскано 3 728 212 руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения выписан исполнительный лист N 012389.

Администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратился с ходатайством об отсрочке исполнения решения сроком до 01 января 2010 года о взыскании денежных средств в пользу ОГУП "Волгоградавтодор".

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения, заявитель ссылается на то, что в настоящее время он лишен возможности исполнить решение суда об оплате присужденной суммы, т.к. бюджет Наримановского сельского поселения уже утвержден на 2008-2010г.г., где бюджет по расходам определен всего в сумме 9822,0 тыс. руб., а поступление дотаций, субвенций, субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации носят строго целевой характер, и поэтому, их невозможно использовать на другие цели.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценивая возможность удовлетворения заявления Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на данный момент у должника отсутствуют свободные денежные средства для исполнения решения суда.

04.07.2008 года Администрация по решению суда выплатила ОГУП "Волгоградавтодор" в счет погашения долга 500 000 руб.

В соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно положению статьи 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд правомерно исходил из того, что действия, нарушающие адресность предусмотренных бюджетом денежных средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете, противоречат бюджетному законодательству.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта на данный момент и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.

Однако суд первой инстанции уменьшил срок предоставления отсрочки судебного акта до конца текущего года. То есть в итоге учитываются интересы взыскателя.

Применяя положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя, рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику до 01 февраля 2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как достаточные для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2008 года по делу N А12-2951/08-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Г.И. Агибалова